Дело № 2а-5273/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.
с участием ФИО1 – представителя административного ответчика ГУ МВД России по г.Новосибирску, ФИО2 – представителя административного ответчика прокуратура Ленинского района г.Новосибирска
рассмотрев административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Ленинского района г.Новосибирска, ГУ МВД России по г.Новосибирску, прокуратуре Ленинского района г.Новосибирска
установил :
Административный истец ФИО3 в лице представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила в суд вышеуказанный административный иск (л.д. 4-8), уточненная (конечная) редакции которого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-120) содержала требования:
1. Признать бездействия ГУ МВД РФ по <адрес> в лице ОП № незаконным;
2. Обязать ГУ МВД РФ по <адрес> в лице ОП № «Ленинский» провести проверку фактов в изложенном обращении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также провести проверку в порядке ст. 144 УПК РФ, приняв меры по привлечению виновных в бездействии лиц к ответственности,
3. Признать бездействия администрации <адрес> в лице отдела опеки и попечительства незаконным;
4. Обязать администрацию <адрес> в лице отдела опеки и попечительства по <адрес> определить порядок общения ФИО3 с ее внучкой ФИО5;
5. Обязать администрацию <адрес> в лице отдела опеки и попечительства рассмотреть обращение ФИО3 об оставлении в опасности ее внучки ФИО5 по существу;
6. Обязать ГУ МВД РФ по <адрес> в лице ОП № «Ленинский» предоставить возможность ФИО3 ознакомиться с материалами проверки по обращениям;
7. Признании перенаправления обращения прокуратурой <адрес> незаконным и обязать рассмотреть обращение по существу, организовав надзор за соблюдением законности администрацией <адрес> в лице отдела опеки и попечительства и ГУ МВД РФ по <адрес> в лице ОП № «Ленинский» при рассмотрении обращений ФИО3.
Административный истец, ДД.ММ.ГГГГ уведомленная о рассмотрении дела повесткой (л.д. 210), а так же ее представитель, ДД.ММ.ГГГГ уведомленный о рассмотрении дела (запись в справочном листе) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседании не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором просила в удовлетворении требований иска отказать (л.д. 222-224)
Представитель прокуратуры <адрес> против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 218-221)
Представитель ГУ МВД России по <адрес> против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 234-238)
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГПДН ОУУП и ПДН о/п № Ленинский УМВД России по <адрес> принято устное заявление от ФИО3, в котором заявитель указала, что ее дочь ФИО6 и ФИО7 – муж дочери, проживающие по адресу: <адрес>9, ненадлежащим образом исполняют родительские обязанности по отношении к их дочери – ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р., злоупотребляют алкоголем, употребляют наркотические вещества, устраивают скандалы и драки в присутствии ребенка. (л.д.97)
Заявление не содержит сведений о совершении действий, которые могли бы быть квалифицированы, как преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, образует объективную сторону
Вышестоящим должностным лицом было принято решение о рассмотрении заявление в порядке, установленном КоАП РФ, как заявление о совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, установлен срок проверки – 30 дн. (л.д. 95)
Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГПДН ОУУП и ПДН о/п № Ленинский УМВД России по <адрес> по результатами рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. (л.д.93)
То есть, заявление рассмотрено, по результатам принят, установленный КоАП РФ, процессуальный акт, который в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, обжалован не был.
Сами действия, совершенные в ходе рассмотрения заявления, а так же определение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном КАС РФ, в силу ст.1, п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, не подлежат оценке.
Таким образом, суд находит установленным, что отсутствуют основания для удовлетворения требований иска, касающихся рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № Ленинский УМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО3 об ознакомлении с материалам дела по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ее дочерью ФИО6 (л.д.89)
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № Ленинский УМВД России по <адрес> ФИО3 дан ответ, согласно которому ей было предложено для ознакомления с делом явиться в отдел полиции по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15.00, указан исполнитель – ФИО21 номер ее телефона (л.д. 86).
По утверждению представителя административного истца, сделанному в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201), ответ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила уже после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201)
Ни каких доказательств, подтверждающих, что ФИО3 чинились препятствия по ознакомлению с материалами проверки, проводимой по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Кроме того, копия административного материала №, в числе прочих материалов, приобщенных к материалам административного дела (л.д.92-108), направлена административному истцу административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212- 213), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца была предоставлена возможность ознакомиться с доказательствами, представленными административным ответчиком, в том числе изготовить копии этих доказательств (л.д. 201-об)
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком не доказано наличие нарушенного права, руководствуясь п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ, суд находит, что отсутствуют основания для удовлетворения требования иска о понуждении ГУ МВД РФ по <адрес> в лице ОП № «Ленинский» предоставить возможность ФИО3 ознакомиться с материалами проверки по обращениям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 – представитель ФИО3 направил в отдел опеки и попечительства <адрес> заявление об определении порядка общения ФИО3 с несовершеннолетней ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15)
Согласно данным сайта Почта России, корреспонденция поступила адресату ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сроки, установленные ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФИО3 дан ответ о результатах рассмотрения заявления, согласно которому установлено, что по адресу: <адрес> ФИО6 не проживает, проживание в <адрес> не установлено, что исключает возможность профилактической беседы по вопросу общения ФИО3 с несовершеннолетней ФИО5 (л.д. 19)
Полномочия органов опеки попечительства определены ст.8 ФЗ "Об опеке и попечительстве", к которым не отнесено право на определение порядка общения ребенка с бабушкой.
В силу ч.2, 3 ст. 67 Семейного кодекса РФ, случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Принимая во внимание, что место жительства несовершеннолетней ФИО5 и ее родителей не установлено в <адрес>, орган опеки и попечительства <адрес> лишен возможности возложить на родителей ФИО23 обязанность не препятствовать общению ФИО3 с несовершеннолетней ФИО5
При таких обстоятельствах, требования административного иска
о признании незаконным бездействия администрации <адрес> в лице отдела опеки и попечительства незаконным и понуждении данного административного ответчика определить порядок общения ФИО3 с ее внучкой ФИО24, удовлетворению не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 – представитель ФИО3 направил в отдел опеки и попечительства <адрес>, отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, прокуратуру <адрес> заявление о принятии необходимых мер по защите прав и законных интересов ребенка, в котором просил:
- принять меры по проникновению в жилое помещение по адресу: <адрес> целях проверки доводов заявителя,
- допросить соседей семьи З-вых по адресу: <адрес>, выяснить все значимые обстоятельства в целях поиска ФИО5 и ее защиты,
- принять меры к возбуждению уголовного дела по ст. 125 УК РФ,
- принять меры к эффективному розыску ФИО25.
Характер заявленных требований позволяет сделать вывод, что заявление не является заявлением об обжаловании действий государственных или муниципальных органов либо должностных лиц, этих органов.
В администрацию <адрес> заявление доставлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным сайта Почта России.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сроки, установленные ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФИО3 дан ответ о результатах рассмотрения заявления, согласно которому установлено, что по адресу: <адрес> ФИО6 не проживает, проживание в <адрес> не установлено, так же ФИО3 уведомлена, что по вопросу проникновения в жилое помещение, допросу соседей, возбуждении уголовного дела, розыска несовершеннолетней ФИО26 и ее родителей, заявление направлено в отдел полиции № Ленинский (л.д. 20)
Полномочия органов опеки попечительства определены ст.8 ФЗ "Об опеке и попечительстве", к которым не отнесено право на проникновения в жилое помещение, допросу соседей, возбуждении уголовного дела, розыска несовершеннолетних и их родителей.
В силу ч.3 ст.8, п.4,5 ч.1 ст.10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Суд находит не подлежащим удовлетворению требование административного иска о понуждении администрации <адрес> в лице отдела опеки и попечительства рассмотреть обращение ФИО3 об оставлении в опасности ее внучки ФИО5 по существу.
По заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии необходимых мер по защите прав и законных интересов ребенка, направленному в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, и этому же заявлению, поступившему из администрации <адрес>, проведена проверка.
Поскольку заявление не содержало сведений о совершении действий, которые могли бы быть квалифицированы, как преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, проверка правомерно проведена, в порядке, определенном КоАП РФ.
В ходе проверки установлено фактическое место жительства ФИО6 и ее семьи, проверены жилищно-бытовые условия, по результатам которых составлен акт; получены объяснения ФИО6, в которых она выразила просьбу не разглашать адрес проживания ее семьи. (л.д. 182-185). Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Определение в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, не обжаловано.
То есть, заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, по результатам принят, установленный КоАП РФ, процессуальный акт; сами действия, совершенные в ходе рассмотрения заявления, а так же определение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном КАС РФ, в силу ст.1, п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, не подлежат оценке.
Таким образом, суд находит, что требование административного иска о признании бездействия ГУ МВД РФ по <адрес> в лице ОП № незаконным, удовлетворению не подлежит.
Заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии необходимых мер по защите прав и законных интересов ребенка, направленное в прокуратуру <адрес>, в прокуратуре зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76)
ДД.ММ.ГГГГ заявление и.о. прокурора района, в соответствии с п.3.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры РФ» направлено главе администрации <адрес> (л.д.75)
В силу вышеуказанного положения Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Согласно ч.6 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п.3.7 Инструкции, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ не являлось жалобой на действия администрации <адрес>, направление заявление в этот орган, не является противоправным.
В то же время, направление заявления в администрацию <адрес> является ошибочным, так как данный орган не наделен правом на проникновения в жилое помещение, допросу соседей, возбуждение уголовного дела, розыска несовершеннолетних и их родителей.
Поскольку администрацией <адрес>, ошибочно направленное прокурором в адрес администрации заявление было направлено в отдел полиции, где рассмотрено по существу, данное процессуальное нарушение не повлекло нарушения прав заявителя.
В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Требование административного иска о признании незаконным перенаправления обращения прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска, суд находит не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил :
Требования административного иска ФИО3 к администрации Ленинского района г.Новосибирска, ГУ МВД России по г.Новосибирску, прокуратуре Ленинского района г.Новосибирска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 30 дней после принятия судом решения в окончательном виде.
Решение принято судом в окончательном виде 16.12.2022.
Судья: подпись Ю.А. Синеок
Подлинник в материалах дела № 2а-5273/2022 Ленинского районного суда г.Новосибирска