Дело № 2а-3765/2022

42RS0019-01-2022-005104-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Федотовой В.А.,

При секретаре Гаджиевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 июля 2022 г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя по о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № от 29.03.2022 г. Требования мотивирует тем, что административный истец с 2013 г. живет в Королевстве Испания, 29.06.2019 г. умер супруг ФИО1, она по наследству получила вместе с имуществом долги умершего супруга, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство, где административный истец стал должником. После смерти супруга единственным источником денежных средств ФИО1 являются социальные пособия, выплачиваемые на ее детей в Королевстве Испания. 28.02.2022 г. у заграничного паспорта ФИО1 истек срок действия, в связи с чем, она не может обратиться в Консульство Российской Федерации, так как запрет на выезд из Российской федерации является препятствием для выдачи нового заграничного паспорта. Новоый заграничный паспорт необходим административному истцу для удостоверения своей личности и получения гражданства Королевства Испании. Считает данное постановление судебного пристава-исполнителя нарушающим права должника на получение заграничного паспорта за территорией Российской Федерации.

В качестве ответчика был привлечен ОСП по Центральному району г. Новокузнецка судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, в качестве заинтересованного лица были привлечены Главное управление МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО3, АО «Альфа-Банк», о чем вынесены определения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражала.

Представитель административного истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что административные исковые требования поддерживает, дети ФИО1 живут в Королевстве Испании, имеют вид на жительство, учатся там, соответственно, если ФИО1 не получит заграничный паспорт, то ей придется вернуться в Россию и ее разлучат с детьми. Административный истец не планирует возвращаться в Россию, она намерена получить гражданство Королевства Испании. Также пояснил, что, скорее всего у Российской Федерации и Королевства Испании нет двухстороннего соглашения о двойном гражданстве, в этой связи, возможно, необходимо будет отказаться от гражданства России. За получением заграничного паспорта обращалась в Консульство в 2022 г., за получением временного документа не обращалась. В Испании у административного истца нет имущества, нет доходов, она получает лишь социальные выплаты на детей. Обязательства по исполнительному листу ФИО1 не исполняются, она написала ходатайство к судебным приставам-исполнителям о том, чтобы ее имущество арестовали и реализовали на торгах, то, что они не могут реализовать, не является проблемой административного истца. Судебный пристав – исполнитель ФИО2 знала, что административный истец не проживает в России, она обратилась в суд и он ей отказал о наложении взыскания на ? доли имущества ФИО1, поэтому она установила временный запрет на выезд из Российской Федерации. Нарушаются конституционные права административного истца на свободу передвижения и на семейную жизнь.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в лице ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: 1. противоречие совершенного действия закону; 2.нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным. В ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 15.07.2021. В связи с тем, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа от 15.07.2021 №, на основании которою возбуждено исполнительное производство №, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждена, что в отношении нее будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выев, из Российской Федерации. Говоря о незаконности вынесенного постановления от 29.03.2022 г., исходя из установленных обстоятельств, следует признать что, вопреки требованиям статьи 65 КАС РФ, административным истцом не доказан фаг, нарушения оспариваемым действием прав и интересов заявителя. Говоря об отмене вышеуказанного постановления стоить отметить, что соответствии Законом об исполнительном производстве обязательным условием для снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является окончание или прекращение исполнительного производств.; (ч. 1, 2 ст. 43 п. 1, 3 ч. 1 ст. 46, ст. 47), а именно: должник исполнил требования исполнительного документа; исполнительный документ возвращен взыскателю по его заявлению или из-за невозможности установить местонахождение должника и его имущества; исполнительный документ отменен или признан недействительным суд утвердил мировое соглашение между взыскателем и должником; взыскатель-организация исключен из ЕГРЮЛ. В случае неисполнения должником требований исполнительного документа по истечению 6-месячного срока действия ограничения на выезд из Российской Федерации (за исключением случаев отмены данного ограничения в судебном порядке либо в рамках прекращенного исполнительного производства), действие постановления пролонгируется путем вынесения нового постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. В рассматриваемом случае действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют. Также пояснила, что ФИО1 уклоняется от исполнения решения суда, если она получит гражданство Королевства Испании, то вовсе не станет производить погашение задолженности, тем самым будут нарушены права взыскателей. К тому же, в рамках гражданского дела стало известно, что данные помещения, о каких ходатайствовала реализовать на торгах ФИО1, подлежат сносу. Также при получении гражданства Испании привлечь как-либо должника к исполнению обязательств станет невозможно. В удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, в лице ФИО6, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщал, вместе с тем предоставил суду отзыв на административное исковое заявление. Административный истец мотивирует требования свои тем, что ФИО1 по семейным обстоятельствам проживает в королевстве Испания вместе с тремя детьми. 28.02.2022 года истек срок действия заграничного паспорта ФИО1 в связи, с чем полагает что из-за невозможности получить новый заграничный паспорт имеется реальная угроза депортации административного истца из Испании, при этом истец может быть разлучена с детьми. С заявленными требованиями не согласны по следующим обстоятельствам: 1. Считаем, что въезд в Российскую Федерацию для административного истца ничем не ограничен. 2. Права и законные интересы постановлением 704038590/4217-6 от 29.03.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации административного истца не нарушены. 3. На основании статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Гражданин Российской Федерации не может быть лишен права на въезд в Российскую Федерацию. 4. 4. На основании статьи 11 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" временный документ, удостоверяющий его личность выдается гражданину Российской Федерации, проживающему за пределами территории Российской Федерации, вместо его паспорта (дипломатического паспорта, служебного паспорта) при наличии оснований для временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона. Порядок оформления такого документа и его форма определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основании статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель может по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Таким образом, сторона не обосновала заявленные требования.

Заинтересованные лица ФИО3, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщали.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительный причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актов исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более (п.3 ч.1).

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст.226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № на основании исполнительного листа № от 15.07.2021 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере 3 642 218, 32 руб., взыскатель ФИО3, должник ФИО1

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от 31.01.2022 г. исполнительное производство № от 19.08.2021 г. присоединено к сводному исполнительному производству №.

Также судом установлено и самой ФИО1 в лице ее представителя в судебном заседании не оспаривалось, что в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник оплату в рамках исполнительного производства № от 19.08.2021 г. не произвела.

В связи с указанными обстоятельствами, 29.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актов исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более (п.3 ч.1).

При этом в силу ч. 7 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, вопреки доводам административного истца, соответствуют положениям п. 3 ч.1 ст.67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актов исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Судебный пристав – исполнитель вынес данное постановление от 29.03.2022 г. в связи с неисполнением должником требований по уплате задолженности по исполнительному производству в сумме 3 642 218,34 руб.

Указывая на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 29.03.2022 г. ФИО1 указывает на то, что данное постановление ограничивает ее право на получение заграничного паспорта, который ей необходим для удостоверения своей личности, получения социальных пособий на детей в Королевстве Испании и препятствует получения ей гражданства Королевства Испании.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В Конституции Российской Федерации содержатся права и свободы человека и гражданина, так в ч. 2 ст. 17 определено, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Все равны перед законом и судом (ч.1 ст. 19).

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1). Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (ч. 2).

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституцией Российской Федерации не предусмотрено право на получение заграничного паспорта, также его получения при наличии задолженности по исполнительному листу, право на передвижение за ее пределами и право на получение социальных выплат на территории иностранного государства. Вместе с тем Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что права гражданина могут быть ограничены федеральными законами.

Статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п.5 ч.1) с отсылкой на ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 11 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, в случаях, если вне пределов Российской Федерации гражданин Российской Федерации утратил паспорт (дипломатический паспорт, служебный паспорт), или срок действия имеющегося у него паспорта (дипломатического паспорта, служебного паспорта) истек, или паспорт (дипломатический паспорт, служебный паспорт) стал непригодным для использования, соответствующее дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации либо представительство федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами иностранных дел, находящееся в пределах приграничной территории, в том числе в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, выдает ему временный документ, удостоверяющий его личность и дающий право на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию.

Такой документ также выдается гражданину Российской Федерации, проживающему за пределами территории Российской Федерации, вместо его паспорта (дипломатического паспорта, служебного паспорта) при наличии оснований для временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона. Порядок оформления такого документа и его форма определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, ФИО1 предоставлена возможность на возвращение в Российскую Федерацию путем получения временного документа, удостоверяющего ее личность, и также этот документ может быть ей выдан, вместо заграничного паспорта при наличии временного ограничения ее права на выезд из Российской Федерации.

Обстоятельство того, что административный истец не может оставить детей в Королевстве Испании одних, не исключает возможности возвращения в Российскую Федерацию, иных обстоятельств исключающих возвращения не представлено, для дальнейшего получения заграничного паспорта. Сведений об обращении за выдачей временного документа вместо истекшего по сроку паспорта суду не представлено. Обращение административного истца в Консульство 19.10.2021 г., опровергает доводы ее представителя о том, что она обращалась за заменой заграничного паспорта в 2022 году и только тогда она узнала, что заменить его невозможно.

Также суду не представлено сведений о социальных выплатах на детей в Королевстве Испании, что именно наличие заграничного паспорта является необходимым. Представитель административного истца представлял на обозрение суду документы на Испанском языке для подтверждения проживания административного истца за территорией России и что ее дети живут и учатся в Королевстве Испании.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Довод представителя административного истца о том, что это не ее долги, их ей оставил умерший муж, никак не влияет на то, что их нет необходимости выплачивать.

Представитель административного истца в судебном заседании заявил, что невозможность реализации имущества ФИО1 судебными приставами – исполнителями не является ее проблемой, к данному доводу суд относится критически.

Как видно из содержания административного искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя административного истца, ФИО1 обратилась за получением гражданства Королевства Испании. При даче ответа на вопрос суда о том, необходимо ли будет выйти из гражданства Российской Федерации, представитель пояснил, что между Российской Федерацией и Королевством Испании нет двустороннего соглашения о двойном гражданстве, скорее всего, придется осуществить выход.

Суд также отмечает, что в соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, проживающий на территории иностранного государства, на основе добровольного волеизъявления может осуществить выход из гражданства Российской Федерации только, если не имеет не выполненное перед Российской Федерацией обязательство, установленное федеральным законом (п. а ст. 20).

Также довод о том, что данное ограничение является избыточным, так как наложен арест на имущество, является опровержимым. Судом установлено, что в материалах исполнительного производства имеется ходатайство административного истца о произведении ареста и реализации с торгов имущества, принадлежащего на праве долевой собственности. Вместе с тем, на данный момент реализация имущества не произведена, так как данное имущество принадлежало умершему супругу ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере ? доли совместно с Б.А.В. В дополнение, в судебном заседании, представитель административного ответчика, сообщила, что в рамках гражданского дела стала известна информация, о том, что данные помещения не соответствуют законодательству и их необходимо снести.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации от 29.03.2022 г., с учетом того, что ФИО1 не исполняет обязательства по уплате задолженности в размере 3 642 218,34 руб.

Иных сведений, свидетельствующих о несоблюдении процедуры принятия оспариваемого постановления от 29.03.2022 г. о временном запрете выезда должника из Российской Федерации по исполнительному производству № от 19.08.2021 г., в материалах административного дела не содержится и административным истцом не приведено.

Отвечая на вопрос, какие права административного истца, нарушены оспариваемым постановлением, представитель административного истца в судебном заседании ответил, что право на передвижение и на семейную жизнь. Суд отмечает, что Конституцией Российской Федерации предусмотрено право на передвижение, но только каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако данное право может быть ограничено федеральными законами. Также право на семейную жизнь не предусмотрено основным законом государства, за исключением ч. 1 ст. 23 каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом из положений главы 22 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц органа государственной власти и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, судом не установлено нарушение каких-либо прав административного истца оспариваемым постановлением от 29.03.2022 г., так как право на выезд из Российской Федерации ограничено судебным приставом – исполнителем на основании федерального законодательства, что не противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,- отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 г.

Председательствующий: В.А. Федотова