№ (2-5481/2025)
УИД 27RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя источником повышенной опасности - автомобилем, в <адрес> совершил наезд на пешехода, который от полученных телесных повреждений скончался. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному факту дорожно-транспортного происшествия было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Ввиду отсутствия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА принято решения и осуществлена компенсационная выплата ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4, в общем размере 489 250, 20 руб.
Ссылаясь на п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО и указывая, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам, обратился в суд с иском.
Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 489 250 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 731 рубль.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах».
В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения искового заявления.
Представители Российского Союза Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Учитывая надлежащее извещение, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, пришел к следующему.
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, согласно которому размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение.
Согласно пункту 1 статьи 20 этого же закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта статьи 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 28 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «MERCEDES-BENZ С180», регистрационный знак Р № AM 27, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего от полученных травм последняя скончалась.
Органом предварительного следствия в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному факту дорожно-транспортного происшествия было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующей в интересах ФИО3 (дочери ФИО4) на основании доверенности, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4
АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществило компенсационные выплаты заявителю в счет возмещения вреда жизни ФИО4 (475000 руб.) и в счет оплаты расходов на погребение (14250,20 руб.), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 489 250,20 руб.
Ссылаясь на п. 1 ст. 20 Закона об ОСОГО истец указывает в исковом заявлении, что у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.
Ответчик в судебном заседании выражал несогласие с иском, ссылаясь на свою невиновность в дорожно-транспортном происшествии.
Из установленных судом по настоящему делу обстоятельств следует, что вред причинен третьему лицу в результате использования источника повышенной опасности, при этом основанием для компенсационной выплаты послужило отсутствие у ответчика обязательного договора страхования гражданской ответственности.
То есть компенсационная выплата в счет возмещения вреда в установленных законом лимитах, произведена РСА за ответчика ФИО1 именно по указанной выше причине, а не по причине наличия либо отсутствия его вины в самом ДТП.
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Аналогичные запреты установлены пунктом 3 статьи 32 Закона об ОСАГО, пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности запрещается.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Закона об ОСАГО лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Последствия нарушения правил об обязательном страховании закреплены в ч.2 ст. 937 ГК РФ, а именно, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, при наступлении страхового случая оно несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Установленный законом лимит компенсационной выплаты является гарантированной выплатой потерпевшей стороне, которую РСА произвел в силу закона, ввиду использования ФИО1 источника повышенной опасности в отсутствие обязательного договора страхования гражданской ответственности и не возместившего вред в добровольном порядке, т.е. ввиду его уклонения от добросовестного осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей.
Ссылка ФИО1 на его невиновность в ДТП и неосмотрительные действия пешехода, не освобождают его от гражданско-правовой ответственности, т.е. не являются основанием для освобождения от возмещения в порядке регресса убытков, причиненных истцу в размере осуществленных компенсационных выплат, поскольку гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на ответчика, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно положениям пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда (когда его ответственность наступает независимо от вины), размер возмещения, в том числе при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, должен быть уменьшен (абзац второй).
В абзаце третьем пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГК РФ).
Применение положений ст. 1083 ГК РФ к регрессным требованиям не является безусловным, указанная норма может быть применена при установлении указанных в ней исключительных обстоятельств, в том числе тяжелого материального положения ответчика.
В ходе рассмотрения дела, судом предложено ответчику предоставить сведения о его материальном положении. Доказательства ответчик предоставлять отказался.
С учетом изложенного, оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы не имеется.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу закона возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Поскольку все заявленные РСА требования подлежат удовлетворению с ответчика подлежит взысканию не только компенсационная выплата, но и госпошлина, уплаченная истцом за подачу иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 489 250 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 731 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026