Дело № 2а-3207/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-011876-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по уплате налога в сумме 47 027,19 руб. Указанное постановление было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в личном кабинете на порте Госуслуги. В день получения постановления он полностью погасил задолженность по исполнительному производству, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя также через портал Госуслуги. Несмотря на то, что задолженность по исполнительному производству им была погашена, и срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации. В результате чего с него повторно взыскана сумма задолженности. Считает постановление об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным, поскольку требования исполнительного документа им исполнены своевременно, а постановление вынесено и взыскание обращено до истечения предусмотренного законом срока для добровольного исполнения.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ИФНС России по Советскому району г.Красноярска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 в судебном заседании (до перерыва) требования не признал, пояснив, что постановления об обращении взыскания на имеющиеся у должника счета, были вынесены по истечении пяти дней после направления постановления о возбуждении исполнительного производства, излишне удержанные денежные средства были возращены.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно; судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 представил копии материалов исполнительного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании налога в размере 47 027,19 руб. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное, ему присвоен №-СД.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП, а также административного искового заявления.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, а именно на денежные средства, находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 47 027,19 руб. оплаченные должником ФИО1, были распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 во время действия срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа были применены меры принудительного исполнения, а именно вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несоответствии принятого решения нормативным правовым актам.

Вместе с тем, данное постановление не было исполнено банком, денежные средства с ФИО1 на его основании удержаны не были, принятые в соответствии с ними меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 отменены, то есть права и законные интересы должника не нарушены. Правовые последствия вынесения указанного постановления устранены путем отмены мер по обращению взыскания.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено, и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а потому, отсутствует совокупность оснований для признания судом незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик