Дело № 2-4754/2025 08 июля 2025 года
78RS0005-01-2025-002435-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 78 397 рублей 40 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2025 года по уголовному делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по преступлениям <данные изъяты> В рамках уголовного дела истцом был подан гражданский иск о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 78 397 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Гражданский иск был оставлен без рассмотрения, разъяснено право потерпевшего обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Истец ФИО1 в судебное заседание 08.07.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя. Представитель истца- ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание 08.07.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения, вернувшегося за истечением срока хранения. Позиция ответчика по заявленным требованиям суду неизвестна.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца- в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Положениями п. 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2025 года по делу №, установлено, что ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние <данные изъяты>, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, кражу, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, а именно: ФИО2 в период с 21 час.06 мин. до 21 час.17 мин. 10.04.2024 года находясь на мусорной площадке по <адрес>, используя спички в качестве открытого источника огня, умышленно поджег и бросил их на горючие материалы, находившиеся в мусорном контейнере № указанной площадки, в результате чего ФИО2 путем поджога, повредил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: металлический забор с поликарбонатом 6*2,5м, слаботочную кабельную трассу системы видеонаблюдения, камеру видеонаблюдения, кабельную трассу питания наружного освещения и светодиодный светильник. Для производства восстановительных работ поврежденного имущества ФИО1 потребовалось: поликарбонат <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью 6860 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 20580 рублей, работы по демонтажу поврежденного поликарбоната стоимостью 1500 рублей, восстановительные работы по монтажу поликарбоната стоимостью 2550 рублей, уголок соединительный оцинкованный в количестве 120 штук стоимостью 59 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 7080 рублей, труба профильная в количестве 4 штук стоимостью 1029 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4116 рублей, профиль соединительный Н-образный в количестве 4 штук, стоимостью 483 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1932 рублей, профиль торцевой П-образный для поликарбоната в количестве 6 штук, стоимостью 95 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 570 рублей, грунт-эмаль по ржавчине Hammerite в количестве 1 штуки, стоимостью 3344 рублей, профиль соединительный Н-образный для поликарбоната в количестве 2 штук стоимостью 750 рублей за штуку, общей стоимостью 1500 рублей, саморезу <данные изъяты> в количестве 1 упаковка 500 штук, стоимостью 755 рублей, грунт <данные изъяты> 2,5 кг в количестве 1 штуки, стоимостью 941 рубль, грунт-эмаль по ржавчине 3в1 объемом 2 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 4190 рублей, саморезы <данные изъяты> в количестве 1 упаковка 100 штук, стоимостью 520 рублей, грунт <данные изъяты> 2,5 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 941 рубль, поврежденный светодиодный светильник <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 12789,40 рублей, восстановительные работы кабельной трассы питания наружного освещения стоимостью 8589 рублей, камера видеонаблюдения стоимостью 4000 рублей, работы по демонтажу камеры стоимостью 1000 рублей, восстановительные работы по монтажу камеры видеонаблюдения 1000 рублей, восстановительные работы по монтажу камеры видеонаблюдения стоимостью 1500 рублей, всего повредил имущества ФИО1 на общую сумму 78397 рублей 40 копеек. ФИО2 освобожден от уголовной ответственности, <данные изъяты>. Гражданский иск ФИО1 на сумму 78397,40 рублей, компенсации морального вреда на сумму 20 000 рублей, оставлен без рассмотрения. Постановление вступило в законную силу 06.02.2025 года,
В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что совершенным ФИО4 преступлением ФИО5 был причинен ущерб на сумму 78397 рублей 40 копеек, в связи с чем имеются основания для взыскания указанной суммы ущерба с ответчика в пользу истца.
В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33) гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
В силу разъяснений приведенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Согласно пунктам 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №).
При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, данная денежная компенсация, по мнению суда, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании доводов настоящей статьи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 78 397 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 98 397 (девяносто восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2025г.