Дело № 2-548/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-001028-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. ДАТА между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использован аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДАТА банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 180 899,12 руб. из которых: сумма основного долга – 173 644,86 руб., сумма процентов – 737,41 руб., сумма штрафов - 6 516,85 руб. Просили взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА включительно, в размере 180 899,12 руб., государственную пошлину в размере 6427 руб., всего взыскать 187 326,12 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.75), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 2).

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 73), направили в суд возражение на иск, в котором заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 67).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, её представителя ФИО3, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, на основании которого выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

ДАТА между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, включающий в себя общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора кредита на сумму 299 000 руб., с размером процентной ставки от 23,9% годовых, на срок от 36 месяцев (л.д.39 оборот), с ежемесячными регулярными платежами в размере 14 050 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (л.д.39).

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита (л.д. 39).

По условиям заявки банк обязался зачислить сумму кредита для выполнения расходных операций, путем его зачисления на счет открытый по номеру договора расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Составными частями договора расчетной карты являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете (далее - тарифы), условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

Пунктом 2.16 УКБО предусмотрено использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в сети интернет, а также каналы сотовой связи (л.д.23)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д.19).

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии №, произведенного истцом с учетом сумм расходов по основному долгу, сумм поступлений от заемщика, размера процентов за пользование денежными средствами, штрафов за неисполнение обязательств в установленный договором срок, ответчик имеет задолженность в размере 180 899,12 руб. из них: 173 644,86 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 737,41 руб.- проценты, 6516,85 руб. – комиссии и штрафы (л.д.19-20).

Расчет задолженности не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.

Доказательств погашения задолженности в размере 180 899,12 руб., равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 суду не представлено.

Оценивая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору по состоянию на ДАТА АО «Тинькофф Банк» направлен ответчику ДАТА, как указано в исковом заявлении (л.д.1 на обороте) с требованием оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета, то есть до ДАТА включительно (л.д. 38).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДАТА (л.д. 63).

Судебный приказ мирового судьи от ДАТА о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 190891,29 руб. (л.д. 64) отменен определением мирового судьи от ДАТА (л.д. 66).

Настоящий иск был заявлен АО «ТБанк» ДАТА, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 44).

В судебном заседании установлено, что неуплата задолженности по кредитному договору началась с ДАТА, заявление о выдаче судебного приказа было подано Банком ДАТА, судебный приказ мирового судьи, которым удовлетворены требования Банка, отменен ДАТА, с исковым заявлением Банк обратился в суд ДАТА.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с ДАТА по ДАТА (11 месяцев 16 дней) и с ДАТА по ДАТА (3 года 26 дней), что превысило три года.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 180899,12 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, цена которого 180 899,12 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6427 руб.(л.д. 4,5).

В удовлетворении исковых требованиях истца АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 180 899,12 руб. отказано, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 <>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 180899,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 427 руб., всего в размере 187 326,12 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2025.