Дело № 2-1802/2023

УИД: 24RS0028-01-2023-001305-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от 07.12.2016 года №№ (в настоящее время №№) по состоянию на 03.04.2023 года в размере 194 315,46 рублей, из которых 81 766,93 рублей – основной долг, 4 323,34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 114,93 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 76 381,18 рублей – пени по просроченному долгу, 27 729,28 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 086 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2016 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ (в настоящее время №№) на сумму 655 000 рублей на срок по 08.11.2021 года с взиманием за пользованием кредитом 14,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора, а также исполнить обязательства по договору в полном объеме.

Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 07.12.2016 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ (в настоящее время №№) на сумму 655 000 рублей.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет: 1)14,9% годовых в течение 3 процентного периода; 2) а)с даты начала 4 процентного периода по дату фактического возврата кредита в размере: 14,9% годовых, за исключением случаев подпунктом «б»; б) 19,9% годовых – при непредставлении заемщиком по запросу банка справка о полном досрочном погашении рефинансируемого кредита указанного в п.1.1. индивидуальных условий в срок не позднее даты начала четвертого процентного периода, рассчитанного в соответствии с п.4,1,6 общих условий договора. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 15729 рублей и в сроки, указанные в графике платежей, размер последнего платежа составляет 15 694,55 рублей. Количество платежей 59.

Заемщик принял на себя обязательства возврата остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п. 2. индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку по возврату основного долга 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 655 000 рублей, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика № №.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору от 07.12.2016 г. №№ (в настоящее время №№) составляет 194 315,46 рублей, из которых 81 766,93 рублей – основной долг, 4 323,34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 114,93 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 76 381,18 рублей – пени по просроченному долгу, 27 729,28 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, поскольку при ненадлежащем исполнении ответчиком договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, кредитный договор от 07.12.2016 г № № (в настоящее время №№), заключенный между истцом и ФИО1 подлежит расторжению, и исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 194 315,46 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 11 086 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ (в настоящее время №№) от 07.12.2016г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.12.2016 года №№ (в настоящее время №№) по состоянию на 03.04.2023 года в размере 194 315,46 рублей, из которых 81 766,93 рублей – основной долг, 4 323,34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 114,93 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 76 381,18 рублей – пени по просроченному долгу, 27 729,28 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 086 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Серова