Дело № 2-146/2023

УИД 33RS0010-01-2023-000013-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

15 февраля 2023 года город Киржач

Киржачский суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, имеющие следующие кадастровые номера: №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившими в законную силу решениями Химкинского городского суда Московской области с ФИО2 взысканы денежные средства. В производстве Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области имеются исполнительные производства, по которым взыскателем является истец, а должником – ответчик. Общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 по исполнительным документам составляет 6 188 653,20 руб. Обязательства должник перед взыскателем до настоящего времени не исполнил, денежных средств на счетах должника нет. Поскольку в ходе исполнительных производств задолженность ответчиком не погашена, а иного ликвидного имущества и денежных средств, за счет которых возможно погасить задолженность не установлено, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям и пояснил суду, что задолженность ответчика перед истцом по указанным в иске исполнительным производствам не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по его последнему месту регистрации (жительства), но судебная корреспонденция вернулась с отметкой почтового оператора «истек срок хранения». Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 2 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По положениям ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 12.02.2018 года по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскан долг в сумме 3 633 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 216 061,77 руб. в связи с чем взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № от 08.06.2018 года (л.д.16-24, 31-32, 36-37, 43-44).

Определением Химкинского городского суда Московской области от 09.02.2021 года в порядке правопреемства произведена замена взыскателя ФИО8 на ФИО1 (л.д.45-46).

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 05.05.2022 года по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа в размере 994 167,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 112 418,05 руб., государственная пошлина – 16 944 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 4 065 126,50 руб. с 07.04.2022 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, в связи с чем взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № от 25.07.2022 года (л.д.25-29, 33-35, 38-42).

Выпиской из ЕГРН от 12.01.2023 года подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1495 +/-8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок №)(л.д.74-80).

Письмом судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 29.04.2022 года подтверждается, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 по исполнительному производству № от 08.06.2018 года составляет 4 065 123,54 руб. и исполнительский сбор – 284 558,64 руб.(л.д.30).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования вышеуказанных исполнительных документов не исполнены до настоящего времени, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, чем нарушаются права взыскателя. Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебных актов и невозможности обращения взыскания на Земельный участок №, ответчик суду не представил.

Между тем, указанные в иске земельные участки с кадастровыми номерами: № не принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.01.2023 года (л.д.61-73, 81-116).

При указанных обстоятельствах обращение взыскания на принадлежащий должнику Земельный участок № является единственным способом защиты прав взыскателя.

Принимая во внимание отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращении взыскания на принадлежащий ответчику Земельный участок №.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость Земельного участка № составляет 372 120,45 руб.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Между тем, вопрос о несоразмерности суммы задолженности ответчика кадастровой стоимости земельного участка не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как следует из приведенных положений закона, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (СНИЛС №), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства площадью 1495 +/-8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко