Дело № 33-9937/2023

(Материал №13-105/2023)

Судья: Перлова С.Е.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Тепловые сети» на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года об удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № 2-740/2019 от 24.05.2019 года, выданному мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи со смертью.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года заявление судебного пристава – исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства №64315/19/52027-ИП, возбужденное 26.07.2019 года, удовлетворено. Прекращено исполнительное производство № 64315/19/52027-ИП, возбужденное 26.07.2019 года судебным приставом – исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО1, [дата] года рождения, в связи со смертью должника.

В частной жалобе МУП «Тепловые сети» просит определение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе не осуществлены действия, направленные на розыск имущества должника, установление правопреемников должника, поиска наследников умершего должника и лиц, фактически принявших наследство должника. Поскольку не исследовался вопрос о переходе обязанности по уплате задолженности правопреемнику, прекращение исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения исполнительного производства № 64315/19/52027-ИП, возбужденного 26.07.2019 года судебным приставом – исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО1, [дата] года рождения, поскольку должник умерла до возбуждения исполнительного производства и вынесения судебного приказа.

Нижегородский областной суд с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 года судебным приставом исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО1, [дата] года рождения, возбуждено исполнительное производство № 64315/19/52027-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу взыскателя МУП «Тепловые сети».

Как следует из записи акта регистрации смерти [номер] от [дата] должник ФИО1, [дата] года рождения, умерла [дата].

Согласно выписке с официального сайта Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел», наследственное дело к имуществу ФИО1, [дата] года рождения, не заводилось.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан 24.05.2019 года. Согласно записи акта регистрации смерти должник ФИО1, умерла [дата].

Согласно ч.1 статьи 440 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 2, 10, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу вышеуказанных норм права, при наличии наследственного имущества и наследников основания для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110, статьями 1112, 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктами 1 и 4 статьи 1152 и пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Из материалов гражданского дела не усматривается, что судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области были совершены все предусмотренные требованиями Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные действия по установлению состава лиц, проживавших с должником в жилом помещении на дату смерти должника, по установлению наследственного имущества умершего должника, наличия и состава наследников (правопреемников) должника, а также лиц, фактически принявших наследство умершего должника.

Более того, из истребованных судом апелляционной инстанции сведений ЕГРН усматривается, что умершей принадлежало недвижимое имущество, доля в квартире с кадастровым номером [номер], расположенной по адресу: [адрес] на праве общедолевой собственности, по которой и образовалась взыскиваемая задолженность.

Между тем, судом первой инстанции вышеизложенные обстоятельства при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства не были учтены, они не были определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения процессуального вопроса о прекращении исполнительного производства, не получили правовой оценки, что является следствием нарушения судом первой инстанции действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

Тот факт, что должник умер до вынесения судебного приказа, в данном случае основанием для неприменения приведенных ном права вопреки выводам суда не является, поскольку судебный акт вступил в законную силу, является обязательным в силу действующих норм права, его существование исключает обращение к наследникам с самостоятельным искам о том же предмете.

При этом, сами наследники, в случае их установления, не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о правопреемстве и об отмене судебного приказа.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением процессуальных норм Нижегородский областной суд полагает необходимым отменить определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года и разрешить процессуальным вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства №64315/19/52027-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства №64315/19/52027-ИП отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение вынесено и изготовлено в окончательной форме 06 июля 2023 года.

Судья Ю.С. Луганцева