Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского городского прокурора Нижегородской области в интересах Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Павловский городской прокурор Нижегородской области в интересах Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, прекращено. Вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд признал доказанной. Установлено, что вопреки требованиям статей 14, 20, 21, части 1 статьи 22, части 2 статьи 29 Федерального закона № 209-ФЗ, а также пунктов 5, 5.2, 5.2.1, 52.3 Правил охоты, которыми регламентирован порядок проведения охоты и установлен запрет на ее осуществление лицами в отсутствие разрешительной документации, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории Павловского муниципального округа произвел поиск, выслеживание, преследование и добычу, путем отстрела <данные изъяты> а затем осуществил их транспортировку. Незаконными действиями ФИО1 бюджету причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*3*3).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской федерации в лице министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного Нижегородской области сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Павловский городской прокурор Нижегородской области, представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно постановлению Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился на территории охотничьего хозяйства <данные изъяты> расположенного от <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту с применением механического транспортного средства и с причинением крупного ущерба. В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1, находясь в лесополосе в <адрес>, в нарушение требований ст. 14, 20, 21,ч.1 ст. 22, ч.2 ст. 29 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 5, 5.2, 5.2.1, 5.2.3 правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе охотничий билет, и в случае осуществления охоты в общедоступных угодьях — разрешение на добычу охотничьих ресурсов, не имея при себе охотничьего билета, без разрешения на добычу охотничьих осуществления охоты, умышленно, осознавая общественную противоправность своих действий, посягающих на отношения по охране и рациональному-использованию диких животных, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> и желая их наступления, имея при себе оружие - <данные изъяты> №, произвел поиск, выслеживание, преследование и добычу, путем отстрела из вышеуказанного ружья, <данные изъяты>, причинив Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> ущерб, размер которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ» составляет <данные изъяты> рублей и является крупным.

Затем, ФИО1, продолжая преследовать свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту с причинением крупного ущерба, погрузил указанные <данные изъяты> на свой снегоход и с места совершения преступления скрылся, тем самым произвел транспортировку незаконно добытых им <данные изъяты>.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением суда установлена вина ФИО1 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Таким образом, ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением подлежат взысканию <данные изъяты> рублей. Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

С ответчика в силу ст. 98, 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловского городского прокурора Нижегородской области в интересах Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.