Производство № 2-7770/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010658-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЭВ к ТА об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЭВ обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 02 октября 2020 года между сторонами заключен договор займа № 00862, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 86 400 рублей, сроком до 02 ноября 2020 года. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик был обязан уплатить пени в размере 400 рублей в день за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № 00862/1 от 02 октября 2020 года, по условиям которого заем был обеспечен залогом транспортного средства марки Nisan Stagea, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, 1980 года выпуска, двигатель RB25247499А, кузов № WGC34051547. Обязательства по возврату суммы долга ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем ЭВ обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Благовещенского городского суда от 30 июня 2022 года с ТА в пользу ЭВ взыскана задолженность по договору займа № 00862 от 02 октября 2020 года, неустойка за просрочку возврата денежных средств, судебные расходы. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, по причине действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ №497. В настоящее время указанное постановление утратило силу.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nisan Stagea, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, 1980 года выпуска, двигатель RB25247499А, кузов № WGC34051547.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ТА о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес Благовещенского городского суда с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ТА извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному им в договоре займа в качестве контактной информации; сообщение доставлено 13 октября 2022 года.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму договора займа, заключенного между физическими лицами на сумму более десяти тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 02 октября 2020 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 00862, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 86 400 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму в срок не позднее 2 ноября 2020 года.

Согласно пункту 4 договора займа договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, которая осуществлена в момент подписания договора.

Факт получения ТА денежных средств в размере 86 400 рублей подтверждается распиской от 2 октября 2020 года и ответчиком по существу не оспаривался.

В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа №00862 от 02 октября 2020 года между сторонами 02 октября 2020 года заключен договор залога №00862/1, по условиям которого ТА (залогодатель) передает в залог ЭВ (залогодержателю) автомобиль марки Nisan Stagea, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, 1980 года выпуска, двигатель RB25247499А, кузов № WGC34051547. Указанный автомобиль оценен сторонами в 86 400 рублей (пункт 1 договора залога).

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем ЭВ обратился в суд с иском о взыскании с ТА задолженности по договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Благовещенского городского суда от 30 июня 2022 года (производство №2-5010/2022) частично удовлетворены исковые требования ЭВ; с ТА в пользу ЭВ взыскана задолженность по договору займа № 00862 от 2 октября 2020 года в размере 86 400 рублей, неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 3 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 728 рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, начиная с 1 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, а также обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07 сентября 2022 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЭВ – без удовлетворения.

Таким образом, указанное решение суда в установленном законом порядке не отменено и не изменено, а, следовательно, установленные этим актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Так, в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям при отнесении их к юридически значимым обстоятельствам как по одному, так и по другому делу, не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

При рассмотрении гражданского дела №2-5010/2022 по иску ЭВ к ТА установлено, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требование ЭВ, предъявленное к ТА, в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее последнему на праве собственности, не было удовлетворено судом ввиду введения на день рассмотрения дела особого правового регулирования отношений между кредитором и должником, а именно: в связи с введением постановлением Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Судом указано, что после окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Постановление Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Письмом ФНС России от 18 июля 2022 года №18-2-05/0211 сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01 октября 2022 года (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно карточке учета, представленной по запросу суда, транспортное средство марки Nissan Stagea, 1980 года выпуска, модель, номер двигателя 247499А, номер кузова WGC34051547, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, с 30 сентября 2020 года зарегистрирован за ТА

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 05 октября 2020 года под номером №2020-005-243850-084.

Учитывая то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда с ТА в пользу ЭВ взыскана задолженность по договору займа №00862 от 02 октября 2020 года, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, как и не представлено сведений об исполнении вступившего в законную силу решения суда от 30 июня 2022 года, а также условия договора займа и договора залога, заключенных между ЭВ и ТА 02 октября 2020 года, которыми установлена возможность кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ЭВ об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 договора залога, заключенного 02 октября 2020 года между ЭВ и ТА, сторонами определена стоимость транспортного средства марки Nissan Stagea, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в размере 86 400 рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ТА обязательств по договору займа от 02 октября 2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное марки Nissan Stagea, 1980 года выпуска, модель, номер двигателя 247499А, номер кузова WGC34051547, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ответчику, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 86 400 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, факт уплаты которой подтвержден чеком по операции от 10 октября 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В счет погашения долга по договору займа №00862, заключенному 02 октября 2020 года между ЭВ и ТА, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Nissan Stagea, 1980 года выпуска, модель, номер двигателя 247499А, номер кузова WGC34051547, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ТА, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 86 400 рублей.

Взыскать с ТА в пользу ЭВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.