<данные изъяты> Дело № 2-203/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большая Атня 16 декабря 2025 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 1079200,00 рублей, 10000 рублей стоимость услуги независимой экспертизы, 20000,00 рублей расходы на представителя, 10 300,00 рублей – расходы по дефектовка. Требования мотивированы тем, что 27.09.2025 г. примерно в 11 ч. 50 мин. на ул. Чистопольская, 26/5 в г. Казани автомобиль Volkswagen Polo г/н № под управлением собственника ФИО3 (далее — Ответчик) в нарушении п. 9.10,10.1 ПДД РФ, не выбрав скорость, дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Renault Kaptur г/н № под управлением собственника (Приложение №, стр. 21) ФИО1 (далее — Истец), а также с автомобилями Лада 211440 г/н № под управлением ФИО4 и автомобилем Лада Веста г/н № под управлением ФИО6 Постановление по делу об административном правонарушении Ответчика привлекли к административной ответственности. В связи отсутствием у виновника ДТП полиса ОСАГО, Истец предложил Ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Вследствие отказа Истец был вынужден провести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта. ООО «ТАТЭКС», действуя на основании договора об оказании услуг экспертизы, подготовило заключение №. Согласно заключению, стоимость ремонта поврежденного ТС истца составило без учета износа 1 079 200,00 рублей. На повторное обращение Истца о добровольном порядке возмещении ущерба, Ответчик отреагировал отказом.

В судебном заседании истец и представитель истца не явились направили заявление где просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лица ФИО6, ФИО7, ООО СК "Согласие", СПАО "Ингосстрах" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.09.2025 г. примерно в 11 ч. 50 мин. на ул. Чистопольская, 26/5 в г. Казани автомобиль Volkswagen Polo г/н № под управлением собственника ФИО2 в нарушении п. 9.10,10.1 ПДД РФ, не выбрав скорость, дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Renault Kaptur г/н № под управлением собственника (Приложение № 1, стр. 21) ФИО1, а также с автомобилями Лада 211440 г/н № под управлением ФИО4 и автомобилем Лада Веста г/н № под управлением ФИО6

В совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина ФИО3, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 2250 рублей.

Гражданская ответственность истца ФИО1, владельца автомобиль автомобиля Renault Kaptur государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия вины и прямой причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО3, управлявшего на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, в отсутствие заключенного страхового полиса ОСАГО, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца ФИО1

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Kaptur государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «Татэкс».

Согласно заключению эксперта ООО «Татэкс» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1079200 рублей, с учетом износа – 696900 рубля.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Анализируя вышеприведенное, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей.

Поскольку согласно заключению эксперта ООО «Татэкс» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1079200 рублей, то есть для полного восстановления нарушенных прав истца требуется осуществления доплаты денежной суммы в размере 1079200 руб. Убытки истца подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ и вышеназванными разъяснениями высших судов.

Суд, учитывая изложенное, положения ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 1079200 рублей.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 10.11.2025 г. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения с ФИО3 в сумме 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 792руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 792 руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая исход дела, подтверждение произведенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет оплаты на проведение экспертизы в размере 10000 рублей и расходы на дефектовку 10300 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми для рассмотрения спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 1079200 рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 792 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы на дефектовку в размере 10300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Атнинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Назмиев А.Ф.

<данные изъяты>