Решение по делу № 2А-11786/2024 от 16.01.2025 - о признании решений и действий (бездействий ) незаконными.

Дело № 2а-732/2025 (2а-1786/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 января 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г. Уфы к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО6, ГУФФСП России по Республике Башкортостан о признании решений и действий (бездействий ) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Уфы Семенов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что прокуратурой района 8 октября 2024 года на основании обращения ФИО5 проведена проверка соблюдения должностными лицами Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан законодательства об исполнительном производстве.

Проведенной проверкой установлено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №-ИП от 19 мая 2023 года в отношении СНТ «Виктория», предметом которого являлось предоставить Устав; протоколы общих собраний, с приложением реестра членов СНТ «Виктория» по каждому из собраний; реестр членов СНТ «Виктория»; список садоводов; ведомости по поступившим в период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года, с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года денежным средствам на расчетном счете СНТ «Виктория» от садоводов за оплату электроэнергии, вывоза мусора и членских взносов за одну сотку земли, с указанием ФИО собственника (владельца участка), размера площади садового участка, номера участка, сумму денежных средств; приходно-кассовые сметы и отчеты; выписку с расчетного счета, выписки по картам; подробную информацию в части расхождения данных, указанных в отчете денежных средств; утвержденное на собрании садоводов финансово-экономическое обоснование размера членских взносов; расчет платы налогов за землю; утвержденную смету доходов; информацию о сумме денежных средств, оплаченных сторожем за пользование электроэнергией; ведомости на выплату заработной платы; сведения о выплате денежных средств; список должников; список приватизированных участков; трудовые договоры с бухгалтером.

26 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Изучением материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, достаточный для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Кроме того в имеющихся материалах исполнительного производства и акте от 26 сентября 2024 года не указаны документы, которые предоставлены ФИО5 для ознакомления, и те документы, предоставить которые не представилось возможным.

По данным фактам прокуратурой района 15 октября 2024 года на вышеуказанное постановление принесен протест. Согласно ответа Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан от 25 октября 2024 года основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП отсутствуют, у взыскателя имеется право на обращение в суд.

На основании чего просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО3 от 26 сентября 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП; признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО3 по исполнению исполнительного производства №-ИП незаконным; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО6 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО3 от 26 сентября 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от 19 мая 2023 года в отношении СНТ «Виктория», принять меры к исполнению требований, указанных в решении Кировского районного суда г. Уфы.

Представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО3, представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, указали, что судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, понуждающих должника исполнить требования исполнительного документа. Вместе с тем, председатель СНТ ФИО1 сложила полномочия, решение о назначении председателя СНТ ФИО15 по решению суда по иску самой же ФИО5 признано незаконным. Также ФИО5 часть документов в судебном порядке признана недействительной. Кроме того, председатель СНТ неоднократно приезжала в службу судебных приставов с коробками документов, ФИО5 от ознакомления отказалась.

Заинтересованное лицо ФИО5 просила удовлетворить административный иск, пояснила, что со стороны судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие, не принят весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, она ознакомлена лишь с частью документов. Не отрицает, что председатель привозила документы в службу судебных приставов в большом количестве, она ознакомилась с частью, но ей должны были предоставить документы, указанные в решении суда, она не была обязана сама просматривать все документы и находить нужные ей. Указала, что некоторые документы, перечисленные в решении суда и которые суд обязал ей предоставить, в том числе Устав СНТ, были по искам признаны недействительными.

Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г. Уфы от 3 марта 2023 года по делу № на СНТ «Виктория» в лице председателя ФИО1 возложена обязанность предоставить ФИО5 для ознакомления оригиналы следующих документов:

- Устав СНТ «Виктория» с изменениями и дополнениями, с приложением протокола собрания садоводов, на котором он был утвержден;

- Протоколы общих собраний за период с 2016 по 2022 годы с приложением реестра членов СНТ «Виктория» по каждому из собраний;

- Протоколы собраний уполномоченных за период с 2016 по 2018 годы;

- Приходно-расходные сметы и отчеты об исполнении смет за период с 2016 года по 30 июня 2022 года;

- Выписку с расчетного счета СНТ «Виктория» за период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2022 года;

- Выписка по картам, привязанным к расчетному счету СНТ «Виктория» на имя ФИО1 № и на имя ФИО8 № с момента их открытия по 20 августа 2022 года, а также протокол собрания садоводов, на котором принято решение в части открытия таких карт, привязанных к расчетному счету СНТ «Виктория»;

- Подтверждающие документы – протоколы собраний садоводов по утверждению должностных окладов – председателю, бухгалтеру, сторожу, электрику, кассиру за каждый год, начиная с 1 июля 2016 года по 30 июня 2022 года;

- Подтверждающие документы, согласно прилагаемого отчета по каждой позиции за период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2022 года, представленного ФИО1 на бумажном носителе на собрании садоводов в 2022 году;

- Ведомости по поступившим в период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года, с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года денежным средствам на расчетном счете СНТ «Виктория» от садоводов за оплату электроэнергии, вывоза мусора и членских взносов за одну сотку земли, с указание ФИО собственника (владельца участка), размер площади садового участка, номер участка, суммы денежных средств;

- Подробную информацию в части расхождения данных, указанных в отчете денежных средств за период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года, подписанного ФИО1, который был предъявлен ФИО1 на ознакомление садоводам в период проведения собрания в заочной форме с 23 января 2021 года по 13 ноября 2021 года (без ознакомления с первичными документами), и которое в итоге согласно протоколу № от 17.11.2021 года было признано несостоявшимся, ввиду того, что проголосовало по повестке собрания и сдали бюллетени всего 13 садоводов, и предоставить бюллетени на 13 садоводов;

- Утвержденное на собрании садоводов финансово-экономическое обоснование размера членских взносов, а так же взносов за вывоз мусора, вносимых садоводами в период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года, с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года, с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года;

- Расчет платы налогов за землю общего пользования;

- Утвержденную смету доходов и расходов на период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2022 года;

- Протокол собрания садоводов СНТ «Виктория», на котором был утвержден порядок оплаты технологических потерь электрической энергии, возникающих в сетях;

- Протокол собрания садоводов СНТ «Виктория», на котором был определен и утвержден порядок расчета электроэнергии общего пользования;

- Протокол собрания садоводов СНТ «Виктория», на котором была доведена информация в части платежного документа с раздельным указанием платы за личное потребление электроэнергии и отдельной строкой, с указанием платы за технологические потери, исходя из расчетной доли от общего объема потерь. Порядок получения садоводами сведений по общему объему потерь и расчет доли за технологические потери согласно требований ГК РБ по тарифам от 8 котябяр 2020 года, исходящий №/ОГ;

- Информацию о сумме денежных средств, оплаченных сторожем за пользование электроэнергией на садовом участке №, принадлежащего СНТ «Виктория» в связи с постоянным проживанием за период с 1 июля 2016 года по 30 июня 2022 года;

- Ведомости на выплату заработной платы за каждый месяц – председателю, бухгалтеру, электрику, сторожу, с указанием должностного оклада согласно штатного расписания отдельно за период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года, с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года, с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года, а также подтверждающий документ (протокол собрания садоводов, на котором был утвержден размер окладов);

- Сведения о выплате денежных средств за период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2022 года лицам, с которыми были заключены договоры на выполнение тех или иным проводимых работ, а также подтверждающий документ (протокол собрания садоводов, на котором садоводы дали свое согласие на их выполнение) с приложением договора, акта выполненных работ и указанием выплаченной суммы;

- Реестр членов СНТ «Виктория» по состоянию на 21 августа 2022 года;

- Список должников с указанием ФИО, № участка, размера площади участка, суммы задолженности по членским взносам, вывозу мусора, электроэнергии отдельно за каждый период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года, с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года, с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года;

- Список приватизированных участков, с указанием ФИО собственника, номера участка, размер площади участка по состоянию на 21 августа 2022 года, список неприватизированных участков с указанием ФИО владельца, номер участка, размер площади участка по состоянию на 21 августа 2022 года;

- Список садоводов (с указанием ФИО, номера участка), которые длительное время не пользуются участком;

- Список садоводов (с указанием ФИО, номера участка), которые постоянно проживают в СНТ «Виктория»;

- Трудовые договоры с бухгалтером, электриком и сторожем за период с 1 июня 2016 года по 30 июня 2022 года.

По вышеуказанному делу выдан исполнительный лист № ФС 042778760 от 2 мая 2023 года, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО3 от 19 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное постановление 24 мая 2023 года направлена в адрес должника СНТ «Виктория», что подтверждается ШПИ 45000078273637.

ФИО1 ознакомилась с указанным постановлением впервые 28 августа 2023 года, о чем свидетельствует сделанная ей надпись на постановлении.

20 июля 2023 года судебным приставом по ОУПДС, составлен рапорт о том, осуществлен выезд по месту нахождения должника по адресу: г<адрес>, на момент выезда двери закрыты, на неоднократные стуки никто не открыл, опрошенный житель СНТ «Виктория» ФИО9 пояснила, что гражданка ФИО1 в СНТ появляется редко, примерно 1-2 раза в месяц.

17 августа 2023 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

24 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: г. <адрес>, дверь закрыта, оставлена повестка.

28 августа 2023 года в адрес ФИО1, как руководителю организации – должника объявлено предупреждение, сообщено о возможности привлечения ее к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения решения суда. С указанным предупреждением ФИО1 ознакомлена в тот же день – 28 августа 2023 года.

1 сентября 2023 года ФИО1 вручено требование исполнить решение суда в 10-дневный срок, 25 сентября 2023 года вручено требование исполнить решение суда в 5-дневный срок.

Постановлением от 3 октября 2023 года СНТ «Виктория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа.

18 октября 2023 года от ФИО1 отобраны письменные объяснения.

1 ноября 2023 года ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с заявлением, в котором указала, что ФИО5 была приглашена для ознакомления с оригиналами документов на 10, 11, 12 октября 2023 года в СНТ «Виктория», однако последняя выдвинула требования ознакомиться с документами в помещении ФССП в личном присутствии ФИО1.

Также в этот день от ФИО1 поступило заявление о том, что исполняющей обязанности председателя СНТ была избрана ФИО10

Постановлением от 2 ноября 2023 года СНТ «Виктория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

23 января 2024 года и.о. председателя ФИО11 вручено требование исполнить решение суда в течение 14 дней.

В тот же день ФИО11 объявлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда.

12 апреля 2024 года и.о. председателя ФИО11 вручено требование исполнить решение суда в течение 15 дней.

8 мая 2024 года от и.о. председателя СНТ ФИО11 отобраны письменные объяснения.

27 мая 2024 года СНТ «Виктория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 12 марта 2024 года, вступившим в законную силу 19 июня 2024 года, исковое заявление ФИО5 к СНТ «Виктория» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ, признании недействительным протокола общего собрания, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, удовлетворено; в том числе признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о ФИО11 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Виктория».

16 июля 2024 года ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС № по Республике Башкортостан с заявлением о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, согласно которому подтвердила, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о том, что она является председателем СНТ «Виктория», согласно ее заявления от 23 сентября 2023 года, она добровольно сложила с себя исполнение обязанностей председателя по состоянию здоровья.

Постановлением и.о. дознавателя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от 23 сентября 2024 года по результатам рассмотрения материалов по рапорту судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности председателя СНТ «Виктория» ФИО1 зарегистрированной в КУСП за № от 28 ноября 2023 года, в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 315 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

26 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью исполнить, обязывающий должника совершить определенные действия, исполнительный документ, со ссылкой на то, что 23 сентября 2023 года на собрании протокола общего собрания СНТ «Виктория» принято решение о сложение полномочий председателя СНТ «Виктория» ФИО1 и назначении и.о. председателя ФИО11; решением Кировского районного суда г. Уфы от 12 марта 2024 года признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о ФИО11; 16 июля 2024 года ФИО1 подано заявление в ФНС № по РБ о недостоверности сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве, не допущено фактов незаконного бездействия, нарушающих права взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

В статьях 64 - 68 того же Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Поскольку материалами дела подтверждается, что председатель СНТ «Виктория» ФИО1 сложила полномочия, обратилась с заявлением в налоговый орган о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, сведения об и.о. председателя ФИО11 исключены из ЕГРЮЛ на основании решения суда, руководитель организации – должника, к которому могут быть предъявлены требования исполнить решение суда, отсутствует, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2024 года об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд признает законным и обоснованным.

Вопреки доводам административного истца, само по себе не указание судебным приставом-исполнителем документов, которые предоставлены ФИО5 для ознакомления, и документов, предоставить которые не представилось возможным, не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку сама ФИО5 осведомлена в полной мере о перечне документов, которые ей предоставлены для ознакомления, а какие нет.

Кроме того судом учитывается, что в силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, требования исполнительного документа исполнены не были по независящим от нее причинам и были обусловлены поведением должника, не исполняющего законные требования судебного пристава-исполнителя.

Только факт несогласия административного истца с ходом исполнительного производства, не указывает на наличие в действиях должностных лиц органа принудительного постановления незаконного бездействия. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исков в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Кировского района г. Уфы к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО6, ГУФФСП России по Республике Башкортостан о признании решений и действий (бездействий ) незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года