Дело № 2а-1032/2023

УИД: 39RS0001-01-2022-007707-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 11.08.2021, возбужденному в отношении должника ФИО4, в рамках которого 29.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе№ 2-1176/2021 от 02.04.2021; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вне зависимости от того, как сформулированы административные исковые требования, по существу административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по мотиву преждевременного вынесения постановления.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Административные ответчики и заинтересованное лицо письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочего, совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2021 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании судебного приказа № 2-1176/2021 от 02.04.2021, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу № 2-1176/2021, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность, расходы по госпошлине в размере 154307,95 рублей.

29.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно представленным материалам исполнительного производства требования исполнительного документа фактически исполнялись за счет обращения взыскания на пенсию должника и на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. За весь период принудительного исполнения с ФИО4 взыскано и перечислено взыскателю 3889,20 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценка эффективности работы должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП дана судом при рассмотрении административного дела № 2а-707/2022 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5, ФИО6, ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г. Калининграда. Решением суда от 05.04.2022 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Факт отсутствия у должника ФИО4 движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлен судом в рамках ранее рассмотренного дела, решение суда, содержащее соответствующие выводы, взыскателем не оспаривалось и вступило в законную силу. На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, исходя из информации, содержащейся в реестре запросов, имущественное положение должника не изменилось.

При этом судом установлено и подтверждается сведениями Пенсионного фонда РФ, что должник является получателем страховой пенсии по старости, суммарный размер которой составляет менее прожиточного минимума.

Учитывая, что после удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию ФИО4 не обеспечивались условия, необходимые для нормального существования должника, 29.03.2022 меры по обращению взыскания на соответствующие доходы должника отменены.

Тем самым, судебными приставами-исполнителями были приняты исчерпывающие допустимые законом меры по отысканию имущества должника, на которое можно обратить взыскание, что в отсутствие положительного результата свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства.

При таком положении, оспариваемое постановление представляется суду вынесенным законно и обоснованно, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поэтому в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: