РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Яблокова., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12909/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-023763-75) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, 07.04.2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(4663997716) . По условиям договора банк представил ответчику кредит в размере сумма под 19,90% годовых при безналичных расчетах, 27,00% наличных расчетах, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежную сумму согласно условиям кредитного договора предоставил, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. По состоянию на 11.10.2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых:

- Просроченный основной долг – сумма;

- Проценты – сумма

- Неустойка – 1187,71

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в связи с чем право требования по кредитному договору перешло к ПАО «Совкомбанк». Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просил суд взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а также расторгнуть кредитный договор <***>(4663997716).

Представитель истца в судебное заседание не явился, на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений по существу относительно заявленных требований не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, 07.04.2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(4663997716) . По условиям договора банк представил ответчику кредит в размере сумма под 19,90% годовых при безналичных расчетах, 27,00% наличных расчетах, сроком на 60 месяцев., что подтверждается копией кредитного договора, общими условиями обслуживания физических лиц.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в связи с чем право требования по кредитному договору перешло к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ от 14.02.2022г., а также решением № 2 о присоединении.

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита, которое на момент рассмотрения дела судом в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика фио задолженность кредитному договору согласно требованиям истца в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойки в размере сумма

Кроме того, ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора <***>(4663997716) заключенный 07.04.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть договор № 21/9170/00000/1000205(4663997716) от 07 апреля 2021 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) в счет задолженности по договору сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Яблоков