Дело № 2-419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 12 307,37 руб., просроченный основной долг - 63 825,69 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 133,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 307,37 руб., просроченный основной долг - 63 825,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483,99 руб. На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 242,00 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк настоящие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупностью с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, а совокупности являются заключенными между клиентом и ПАО договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» и Тарифами банка ответчик ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из норм ст. 434 ГК РФ документы, оформленные между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1, а так же совершенные действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора между ними и о согласовании всех требуемых существенных условий кредитного договора.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку кредитный договор между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк был заключён, банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, ФИО1 карту активировала, воспользовалась кредитным лимитом, получив денежные средства, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, по возврату денежной суммы и уплаты процентов на неё.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному договору, нарушая его в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом, что подтверждается движением денежных средств по банковской карте.

Несвоевременным внесением платежей ФИО1 нарушила не только условия договора на оформление и обслуживание кредитной карты, но и требования действующего законодательства, а именно требования ч.1 ст. 819 ГК РФ, где указывается на то, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё.

Банком ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

просроченные проценты - 12 307,37 руб.

просроченный основной долг - 63 825,69 руб., что подтверждается

расчетом, приложением № к расчету задолженности (движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), приложением № к расчету задолженности (движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), приложением № к расчету задолженности (движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности принят судом в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора.

Своего расчета, а также доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № 2-277/2023 о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесением ФИО1 возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 133,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 307,37 руб., просроченный основной долг - 63 825,69 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Следовательно, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 242,00 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), впоследствии отмененного по возражениям ФИО1 в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления, основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма является убытками банка, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены исполненным платежным поручением и копией определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, данная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера взысканных с ответчика денежных средств и требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 133,06 руб. (семьдесят шесть тысяч сто тридцать три руб. 06 коп), в том числе: просроченные проценты - 12 307,37 руб. (двенадцать тысяч триста семь руб. 37 коп., просроченный основной долг - 63 825,69 (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять руб. 69 коп.)

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 242,00 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.08.2023.

Судья Фролов А.Ю.