дело № 2-2497/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Пушкинское», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Пушкинское» о компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 11.05.2022 года, находясь на кладбище «Новая Деревня» в г. Пушкино Московской области, обнаружил, что с места захоронения его родителей исчезла часть надмогильной ограды вместе с калиткой. Истцом были вызваны сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и приняли у него заявление о преступлении. 20.05.2022 года и.о дознавателя УУП ОП «Пушкино» ФИО2 по заявлению ФИО1 от 11.05.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности, не представляющей общественной опасности. 24.05.2022 данное постановление отменено в порядке надзора Пушкинской городской прокуратурой. 11.08.2022 после повторной проверки и.о дознователя УУП ОП «Пушкино» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 11.05.2022 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данное постановление 21.10.2022 также было отменено в порядке надзора Пушкинской городской прокуратурой. Истец считает, что сотрудники полиции отнеслись к его заявлению формально и предвзято, незаконно отказывали ему в возбуждении уголовного дела, тем самым нарушая его личное неимущественное право на защиту государством от преступлений, гарантированное ему, как гражданину РФ, ст. 52 Конституции РФ, и не дают ему возможность оформить и получить единовременную адресную социальную помощь гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, возникшей в связи с утратой средств к существованию вследствие кражи. Просит взыскать с ответчиков МУ МВД России «Пушкинское», ГУ МВД России по Московской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за каждый случай неоднократного нарушения его личного неимущественного права на защиту государством от преступлений, гарантированное ему, как гражданину Российской Федерации, статьей 52 Конституции Российской Федерации (незаконные отказы в возбуждении уголовного дела по его заявлению), всего 100 000 рублей; возместить судебные расходы на копировальные работы 120 рублей и оплату госпошлины 300 рублей (л.д. 5-10).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика МУ МВД России «Пушкинское», либо при отсутствии на расчетных счетах ответчика достаточного количества денежных средств, необходимых для взыскания, на основании ст. 123.21, п. 1 ст. 399 ГК РФ, взыскать по субсидиарной ответственности с соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда за факты неоднократного нарушения его личного неимущественного права на защиту государством от преступлений, гарантированное ему, как гражданину Российской Федерации, статьей 52 Конституции Российской Федерации (незаконные отказы в возбуждении уголовного дела по его заявлению) в размере 584 092 рубля, возместить судебные расходы на копировальные работы 370 рублей, на почтовые отправления 298 рублей, оплату госпошлины 300 рублей (л.д. 148-149).

Представитель ответчика МУ МВД России «Пушкинское» на основании доверенности ФИО4 (л.д. 199) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на основании доверенностей ФИО5 ( л.д.154) в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлено, что 11.05.2022 года ФИО1 подано заявление по факту отсутствия части ограды на могиле родственников на Новодеревенском кладбище г. Пушкино Московской области в Отдел полиции г. Пушкино (л.д. 159).

20.05.2022 и.о дознавателя УУП ОП «Пушкино» ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, ввиду малозначительности, не представляющей общественной опасности (л.д. 169-170).

24.05.2022 данное постановление отменено заместителем Пушкинского городского прокурора в нарушении требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, для организации дополнительной проверки (л.д. 174-175).

11.08.2022 и.о дознавателя УУП ОП «Пушкино» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 11.05.2022 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 177-178).

21.10.2022 данное постановление отменено заместителем Пушкинского городского прокурора в виду преждевременности принятия решения, нарушении требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, направлено для организации дополнительной проверки (л.д. 185-186).

15.12.2022 и.о дознавателя УУП ОП «Пушкино» ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, ввиду малозначительности, не представляющей общественной опасности (л.д. 188-189).

26.07.2023 года данное постановление в виду преждевременности принятия решения, направлено для организации дополнительной проверки.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании разъяснений, данных в пункте 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

На основании пункта 2 статьи 1070 настоящего Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения рассматриваемого иска является наличие установление факта совершения виновных противоправных действий должностными лицами МУ МВД России «Пушкинское», факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

Для обязательств, регулируемых статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, никаких исключений из общего режима компенсации морального вреда законом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием) должностных лиц, в связи с рассмотрением его заявления МУ МВД России «Пушкинское».

Совокупности условий для возложения на ответчиков гражданской правовой ответственности в форме компенсации морального вреда не установлено, нарушения в результате действий (бездействия) должностных лиц ответчиков личных неимущественных прав истца и причинение ему вследствие этого нравственных и физических страданий своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Сам по себе факт вынесения органом дознания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, на что ссылается истец, и дальнейшая отмена данных постановлений прокурором, не подтверждает виновное причинение должностными лицами органа внутренних дел морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Суждения истца о том, что из-за сотрудников полиции, которые, по его мнению, отнеслись к его заявлению формально и предвзято, незаконно отказывая ему в возбуждении уголовного дела, не дают ему возможность оформить и получить единовременную адресную социальную помощь гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, возникшей в связи с утратой средств к существованию вследствие кражи, выражают его субъективное отношение к полноте, своевременности и результативности проведенных доследственных мероприятий.

Таким образом, судом не установлен факт совершения виновных противоправных действий должностных лиц, как и не установлен факт несения истцом нравственных и физических страданий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Пушкинское», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 сентября 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: