Дело № 2а-972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца –адвоката ФИО10, действующей на основании ордера и удостоверения,

представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, с учетом уточненных требований просит признать незаконными и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину, решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента.

В обоснование заявленных требований указано что, административный истец на территории РФ находится на законных основаниях – вид на жительство иностранного гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ МВД России по <адрес> бессрочно, имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку РФ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление, о том, что ГУ МВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию РФ на основании пп.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 09.07.2027. Кроме того, административному истцу решением ГУ МВД России по <адрес> № от 06.09.2022 аннулирован вид на жительство на основании пп.7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуге по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента в соответствии с пп.2 п.22 ст.13.3, п.п.7 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает указанные решения незаконными, поскольку его гражданская супруга и их общий ребенок проживают на территории РФ, являются гражданами РФ. Указывает, что оспариваемые решения не являются мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, доказательства того, что его пребывание на территории РФ создает реальную угрозу безопасности не имеется. Оспариваемые решения являются чрезмерным вмешательством в сферу его личной и семейной жизни.

07.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО11

Административный истец в судебном заседании доводы изложенные в административном иске поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного истца в судебном заседании просила административный иск удовлетворить в полном объеме, указала, что на момент принятия решений, постановления о привлечении лица к административной ответственности в законную силу не вступили, с учетом их последующего обжалования.

Представитель ответчика - ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Суд, с учетом мнения участником судебного заседания считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, материалы учетных дел в отношении ФИО1, обозрев материалы дела № и № Дзержинского районного суда <адрес> приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес> (л.д.6).

03.09.2020 ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации, сроком действия - бессрочно.

ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р., родившейся в РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено отцовство в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с гражданкой РФ ФИО7

06.09.2022 решением ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пп. 7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

26.09.2022 ФИО1 обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением об оформлении патента.

27.09.2022 решением ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 09.07.2027 на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

29.09.2022 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке не требующем получения визы на основании пп.7 п.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Положениями ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из содержания решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 27.09.2022 следует, что основанием для его вынесения послужило неоднократное совершением ФИО1 административных правонарушений, а именно:

- постановлением отдела по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> от 15.01.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 26.01.2022;

- постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от 28.06.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч.№ ст.№ КоАП РФ - назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 09.07.2022.

Таким образом, ФИО1 был дважды привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Кроме того, постановлением отдела по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> от 05.03.2020 ФИО1 привлекался за административное правонарушение, предусмотренное ч.№ ст. № КоАП РФ, назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу 16.03.2020.

Оценивая доводы административного истца о том, что решение принято без учета фактических обстоятельств, носит характер чрезмерного вторжения в его личную и семейную жизнь, суд руководствуется следующим.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2002 № 55-О разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что основанием для аннулирования вида на жительство является неоднократное привлечение в течение года к административной ответственности, следовательно, при решении вопроса о признании административного истца лицом, которое в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности за определенные Федеральным законом №115-ФЗ правонарушения, подлежат применению определяющие правила привлечения к административной ответственности нормы КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, лицо, считается привлеченным к административной ответственности, если в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение.

Исходя из буквального толкования положений подп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, при решении вопроса об аннулировании вида на жительство, юридически значимым обстоятельством является неоднократное привлечение иностранного гражданина к административной ответственности.

Поскольку с учетом приведенных выше положений Кодекса об административных правонарушениях лицо считается привлеченным к административной ответственности со дня вступления в силу постановления о назначении наказания за конкретное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае, по состоянию на дату принятия 06.09.2022 ГУ МВД России по <адрес> оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство постановление от 15.01.2022 и постановление от 28.06.2022 в законную силу не вступили, что следует из обозренных в судебном заседании дел Дзержинского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение от 06.09.2022 об аннулировании вида на жительство не может быть признано законным.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) от 06.07.2016, при рассмотрении вопросов, касающихся иностранных граждан, определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что принятое в отношении ФИО1 решение об аннулировании вида на жительство не является необходимым и соразмерным допущенным им нарушениям, а так же тяжести административных правонарушений, явившихся основанием для принятия оспариваемого решения, не учитывает длительность его проживания на территории Российской Федерации (с 2016 года), наличие с 2020 года вида на жительство, тесных семейных связей с лицами, являющимися гражданами Российской Федерации (гражданская супруга и ребенок).

При таких обстоятельствах, решение ГУ МВД России по <адрес> от 06.09.2022 об аннулировании вида на жительство, выданного ФИО1 не может быть признано законным, поскольку нарушает права административного истца, не является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Названные законоположения не содержат обязанность органа не разрешить въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину, в случае если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 с 2020 совместно проживает с гражданкой Российской Федерации - ФИО11, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации.

Учитывая, что административный истец длительное время проживал на территории Российской Федерации, а с 2020 совместно проживает с ФИО11, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданкой Российской Федерации, суд считает, что неразрешение въезда в Российскую Федерацию на основании решения ГУ МВД России по <адрес> от 27.09.2022 по своим правовым последствиям, влечет чрезмерное вмешательство в право ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

Также, суд считает, что решение о неразрешении въезда в Российской Федерации не оправдано крайней социальной необходимостью, поскольку сведений, подтверждающих факт посягательства административного истца на основы конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законные интересы других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, суду не представлено.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, в области нарушения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, свидетельствует о наличии формальных оснований для принятия оспариваемого решения миграционным органом.

Более того, как судом указано выше, в рассматриваемом случае, по состоянию на дату принятия 27.09.2022 ГУ МВД России по <адрес> оспариваемого решения о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину постановление от 15.01.2022 и постановление от 28.06.2022 в законную силу не вступили, что следует из обозренных в судебном заседании дел Дзержинского районного суда <адрес>.

На наличие других обстоятельств, препятствующих проживанию административного истца в Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес> не ссылается.

Указанное исключает доводы административного ответчика о то, что административным истцом не представлены доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца.

При таких обстоятельствах, обжалуемое административным истцом решение ГУ МВД России по <адрес> от 27.09.2022 не отвечает требованиям справедливости и принято без учета и оценки всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, является незаконным.

В соответствии с абз. 17 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

Случаи, при которых патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел приведены в п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Согласно пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 данного Федерального закона.

В силу положений пп. 7 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Указанное основание послужило основанием для отказа 29.09.2022 ФИО1 в предоставлении государственной услуги по выдаче патента иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке не требующем получения визы.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлено, что по состоянию на дату принятия 29.09.2022 ГУ МВД России по <адрес> оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги постановление от 15.01.2022 и постановление от 28.06.2022, положенные административным ответчиком в основу решения в законную силу не вступили, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия такого решения, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных оснований для принятия отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента в решении ГУ МВД России по <адрес> от 29.09.2022 не приведено.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение ГУ МВД России по <адрес> от 27.09.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <адрес> ФИО2, решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 06.09.2022, решение об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 17.07.2023