74RS0005-01-2025-005411-34
Дело № 2-324/2026
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Веденевой Д.В.,
при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 7 апреля 2022 года в размере 207 560,07 руб., из которых основной долг – 207 436,74 руб., проценты – 123,33 руб.
В обоснование требований указано, что 7 апреля 2022 года акционерное общество «Альфа Банк» (далее АО «Альфа Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 237 500 руб. сроком до 17 февраля 2023 года под 18,49% годовых. 22 августа 2023 года между АО «Альфа Банк» и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешли к истцу. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к возникновению задолженности.
Представитель истца ООО «ПКО Траст», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание суда не явились, извещены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, 7 апреля 2022 года между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 237 500 руб. сроком на 36 месяцев (л.д. 23-24).
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, стандартная процентная ставка составляет 31,49 % годовых, процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 18,49% годовых. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 индивидуальных условий. (л.д. 7-9).
Возврат кредита с процентами в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 15 числа в размере 8 700 руб.
Из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик выразил согласие на уступку Банком прав требований по договору кредита любому третьему лицу.
АО «Альфа-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислив ответчику денежные средства в сумме 237 500 руб., что подтверждается выпиской по счету (л. д. 25-27).
22 августа 2023 года между АО «Альфа-банк» (цедентом) и ООО «Траст» (цессионарием) заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым право требования указанной задолженности перешло к ООО «Траст», после переименования - ООО «ПКО Траст» (л.д.10-19).
В судебном заседании также установлено, что ответчик допускал нарушения сроков внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 207 560,07 руб., из которых основной долг – 207 436,74 руб., проценты – 123,33 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено.
Расчет задолженности проверен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.
Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказаны обстоятельства заключения договора кредитного договора в надлежащей форме и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.
Ссылки ответчика на завершенную в отношении него процедуру банкротства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут освобождение от ответственности, связанной с исполнением договорных обязательств в силу следующего.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления э признании должника банкротом.Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года).
Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.
Пунктом 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2020 года № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.
Обязательства, вытекающие из кредитного договора №№ от 7 апреля 2022 года, возникли в период действия моратория по банкротным делам, а дело о банкротстве должника возбуждено 27 декабря 2022 года - в течение трехмесячного срока со дня окончания действия моратория.
Законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке заявил об отказе от применения моратория, не представлено.
Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору №№ от 7 апреля 2022 года относится к текущим платежам, а в силу положений пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 227 руб. (л.д. 3).
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, вышеназванные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита №№ от 7 апреля 2022 года в размере 207 560,07 руб., из которых основной долг – 207 436,74 руб., проценты – 123,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 227 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Веденева