№2а-151/2023
61RS0053-01-2023-000038-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Семикаракорск 28 февраля 2023 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.
при секретаре Хромовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску –ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Семикаракорскому отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи) имущества от 17 января 2023 года
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к административному ответ- чику-судебному приставу исполнителю Семикаракорского отделения УФССП ФИО3 о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи) имущества от 17 января 2023 года.
Обосновав заявленные требования следующим образом.
6 декабря 2022 года, Семикаракорским районным судом по уголовному делу №1-7/2022 года выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в сумме 4 472 руб. 9 декабря 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО4 через личный кабинет последнего на сайте "Госуслуги". 17 января 2023 года, судебным приставом исполнителем Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста. Данный акт о наложении ареста (описи) имущества от 17 января 2023 года является незаконным и необоснованным, так как оценка автомобиля марки "Кадиллак" государственный регистрационный номер № в сумме 400 000 руб. произведена судебным приставом-исполнителем без участия специалиста, а также ФИО2, которому как ответственному хранителю автомобиля не были разъяснены права и обязанности. Акта о наложении ареста (описи) имущества от 17 января 2023 года составлен несмотря на то, что ФИО2 осуществил оплату процессуальных издержек в сумме 4 472 руб. Копия акта о наложении ареста (описи) имущества от 17 января 2023 года получена ФИО2-23 января 2023 года. ФИО2, считая, что действиями судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, нарушены его права обратился в суд.
Определением Семикаракорского районного суда от 31 января 2023 года Семикаракорский районный отдел УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области привлечены в данный процесс в качестве соответчиков.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил суд о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи) имущества от 17 января 2023 года. Пояснив, что 29 декабря 2023 года на сайте "Госуслуги" получил и прочел постановление судебного пристава –исполнителя ФИО3 о возбуждении исполни- тельного производства. После чего, имея намерение подать заявление об освобождении от исполнительского сбора, с учетом своего материального положения, обратился в отделение судебных приставов, но так как судебного пристава на месте не было, ему было предложено прийти на прием -17 января 2023 года. 17 января 2023 года, он пришел на прием к судебному приставу исполнителю ФИО3, которая, несмотря на то, что 17 января 2023 года он произвел оплату 4 472 руб., составила акт о наложении ареста. Он считает, что данный акт является незаконным и необоснованным, так как оценка автомобиля марки "Кадиллак" государ- ственный регистрационный номер № в сумме 400 000 руб. была произведена судебным приставом-исполнителем без участия специалиста, а также без его участия: ему как ответственному хранителю автомобиля не были разъяснены права и обязанности. Копия акта о наложении ареста (описи ) имущества от 17 января 2023 года получена им 23 января 2023 года, после чего он обратился в суд.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Семика- ракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель административного ответчика -УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся 28 февраля 2023 года, будучи уведомленными о месте и времени его проведения-не прибыли, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, представителя административного ответчика.
Представитель административного ответчика Семикаракорского рай- онного отделения УФССП России по Ростовской области- ФИО5 в судебном заседании требования административного истца ФИО2 не признала. Пояснив, что 9 декабря 2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производ- ство №-ИП, предмет исполнения возмещение процессуаль- ных издержек в размере 4 472 руб., должник ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 через Единый портал государственных и муниципаль- ных услуг России 9 декабря 2022 года и в этот же прочитана. 17 января 2023 года, судебным приставом-исполнителем, в целях понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, после чего был составлен акт о наложении ареста( описи) легкового автомобиля Кадилак. Акт о наложении ареста ( описи имущества) от 17 января 2023 года соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года. ФИО2 от подписи в акте описи и ареста-отказался, что удостоверено подписями понятых. Акт о наложении ареста ( описи имущества) от 17 января 2023 года составлен уполномоченным лицом- судебным приставом-исполнителем, в рамках возбужденного исполнитель- ного производства №-ИП от 9 декабря 2022 года, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оплата 4 472 руб. произведена после составления акта. В настоящее время исполнительное производство №-ИП от 9 декабря 2022 года-окончено, в связи с фактическим исполнением; все наложенные в рамках данного исполнительного производства аресты-отменены.
Прокурор Семикаракорского района в судебное заседание, состояв- шееся 28 февраля 2023 года, будучи уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие покурора.
Суд, выслушав административного истца ФИО2, предста- вителя административного ответчика Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области- ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
В силу требований части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно требований части 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанав- ливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены норматив- ными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершен- ного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу требований части 11 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, органи- зацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно требований части 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении администра- тивного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При этом, в силу требований статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) дол- жностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Положениями статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производ- стве".
В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотре-на обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставлен- ные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что 6 декабря 2022 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ, выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 процес- суальных издержек в доход государства в сумме 4 472 руб. (л.д.24).
9 декабря 2022 года, судебным приставом-исполнителем Семикара- корского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения возмещение процессуальных издержек в размере 4 472 руб., должник ФИО2 (л.д.25-26).
В пункте 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифициро- ванной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информацион- ной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно требований пункта 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постанов- ление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифи- цированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца ФИО2 через Единый портал государственных и муниципальных услуг России ( ЕПГУ)- 9 декабря 2022 года в 12 часов 29 минут 46 сек., содержание документа прочтено адресатом - 9 декабря 2022 года в 14 часов 36 минут 42 сек.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что копия поста- новления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 9 декабря 2022 года, направлена в адрес должника ФИО2 в срок установленный требованиями пункта 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.
В силу вышеизложенного доводы административного истца Кирилло- ва О.И. о направлении судебным-приставом-исполнителем копии постанов- ления о возбуждении исполнительного производства 26 декабря 2022 года и об ознакомлении с содержанием данного постановления путем его прочтения -29 декабря 2022 года- несостоятельны, так как противоречат материалам дела.
Административным истцом ФИО2 доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно требований пункта 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом в силу требований пункта 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Материалы, предоставленные суду не содержат доказательств, подтверждающих добровольное исполнение административным истцом ФИО2 содержащихся в исполнительном документе требований, в связи с чем, с учетом требований пункта 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, у судебного пристава-исполнителя возникло право для применения мер принудительного исполнения.
В силу требований пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполни- тельного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.Согласно требований пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из копии исполнительного производства №-ИП от 9 декабря 2022 года, 10 декабря 2022 года, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО2- ГАЗ 322130, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № легкового автомобиля Кадиллак, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.28-29).
26 декабря 2022 года, судебным приставом-исполнителем Семикара- корского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, в связи с неисполнением в срок установленный для добро- вольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. ( л.д.30).
Согласно требований пункта 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспе- чения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержа- щему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей ( пункт 1.1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).
Как следует из исполнительного производства №-ИП от 9 декабря 2022 года, возбужденного в отношении административного истца ФИО2, сумма взыскиваемая с должника составляет 4 472 руб., таким образом, исходя из требований пункта 1.1 статьи 80 Федераль- ного закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, у судебного пристава -исполнителя не было законодательного запрета на арест имущества должника.
17 января 2023 года, судебным приставом-исполнителем Семикара- корского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, в целях понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе вынесено постановление о наложении ареста на имущество долж- ника ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнитель- ского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.31).
В силу требований пункта 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судеб- ным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Как следует из материалов дела, 17 января 2023 года, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 29 минут, судебным приставом исполнителем Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, с участием понятых ФИО, ФИО1 составлен акт о наложении ареста ( описи имущества) легкового автомобиля Кадиллак, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В силу требований пункта 6 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Акт о наложении ареста ( описи имущества) от 17 января 2023 года соответствует требованиям пункта 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, так как содержит указания фамилии, имен, отчеств лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименование арестованного имущества, с указанием идентифицирующих признаков (государственного регистрационного номера, даты выпуска); предвари- тельную оценку автомобиля в сумме 400 000 руб.; вид, объем ограничения права пользования имуществом- запрет распоряжения имуществом; отметку о том, что указанное в акте имущество оставлено ФИО2; указание на ответственного хранителя ФИО4; отметку о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества. При этом в акте отсутствует подпись ФИО2, в том числе подтверждающая разъяснения ему прав и обязанностей ответственного хранителя, в связи с отказом в присутствии понятых от подписи в акте описи и ареста.
Данный акт содержит разъяснение должнику ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также права должника указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, и не содержит указание ФИО2 имущества и предметов, на которые судебно- му приставу следовало обратить взыскание в первую очередь; в силу чего доводы административного истца ФИО2 о том, что он предлагал судебному приставу исполнителю произвести взыскание за счет иного имущества-несостоятельны.
Факт отказа административного истца ФИО2 от подписания акта описи и ареста удостоверен подписями понятых ФИО, ФИО1 (л.д.33-34)
Согласно требований пункта 7 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинте- ресованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Как следует из материалов дела, копия постановления о наложении ареста направлена в адрес должника ФИО2 в срок установленный требованиями пункта 7 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года-17 января 2023 года (л.д.32).
Таким образом, судом установлено, что акт о наложении ареста ( описи имущества) от 17 января 2023 года составлен уполномоченным лицом- судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 9 декабря 2022 года, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Административный истец ФИО2, заявляя о незаконности акта о наложении ареста ( описи имущества) от 17 января 2023 года, ссылается на то, что оценка транспортного средства была произведена судебным приставов исполнителем самостоятельно без привлечения специалиста-оценщика.
В пункте 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно требований пункта 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом в силу требований пункта 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или худо- жественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, законодателем определены случаи обязательного привлечения оценщика для оценки, а также сроки в течении которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, в том числе для оценки вещи стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В силу вышеизложенного доводы административного истца об обяза- тельном участи при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) 17 января 2023 года оценщика-несостоятельны.
Более того, как следует из копии постановления о наложении ареста от 17 января 2023 года, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, данное постановление вынесено с целью понуждение должника ФИО2 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а не с целью обращения взыскания на его имущество.
Административный истец ФИО2, заявляя о незаконности акта о наложении ареста (описи имущества) от 17 января 2023 года указывает на то, что до момента составления данного акта им была произведена оплата задолженности в сумме 4 472 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 9 декабря 2022 года денежные средства в счет оплаты задолженности в сумме 4 472 руб. поступили на счет 18 января 2023 года (л.д.39), в то время как акта о наложении ареста (описи имущества) составлен 17 января 2023 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 29 минут, таким образом, доводы административного истца в части оплаты задолженности до составления акта о наложении ареста (описи имущества) -несостоятельны.
В судебном заседании установлено, что совершенные судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 действия, направленные на наложение ареста (описи имущества) должника от 17 января 2023 года, в рамках исполнительного производства№-ИП от 9 декабря 2022 года, прав и законных интересов должника не нарушают и не ограничивают, приняты в пределах полномочий, предоставленных судебно- му пристава-исполнителя Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года и направлены на исполнение решения суда.
Более того, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 9 декабря 2022 года,19 января 2023 года, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника- автомобиля Кадиллак, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.36); в этот же день, то есть 19 января 2023 года, судебным приставов вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств- ГАЗ 322130, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, легкового автомобиля Кадиллак, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № 190 (л.д. 37-38).
26 января 2023 года, судебным приставом-исполнителем Семикаракор- ского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 9 декабря 2022 года, в связи с тем, что требования исполнительного документ выполнены в полном объеме.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату судебного разбирательства арест с имущества должника- автомобиля Кадиллак, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, наложенный актом ареста (описи имущества) от 17 января 2023 года-снят, исполнительного производства №-ИП от 9 декабря 2022 года-прекращено.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроиз- водства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения адми- нистративного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
В судебном заседании совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава- исполнителя Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 при наложении ареста (описи) на имущество должника 17 января 2023 года, при рассмотрении настоящего администра- тивного дела не установлено, как следствие этого у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска- ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского район- ного отделения отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Семикаракорскому отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи) имущества от 17 января 2023 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года