Дело № 2-1093/2025 УИД 77RS0021-02-2024-007635-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2025 по иску ФИО1 к адрес, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на безналичные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам адрес, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на безналичные денежные средства, находящиеся в адрес на открытых на имя ФИО2 на счете № 4081 7810 8011 0257 9658 в сумме сумма, на имя ФИО3 на счете № 4081 7810 2011 0258 1576 в сумме сумма, на имя фио на счете № 4081 7810 3011 0257 9598 в сумме сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО1 является владельцем счета №40817810667175100064, открытым в Западно-Сибирском отделении №8647 ПАО Сбербанк адрес. 19 января 2024 г. в результате совершения неустановленными лицами в отношении истца преступных действий с указанного расчетного счета произошли перечисления денежных средств на счета неизвестных ему лиц, открытых в адрес 10.05.2024г. в размере сумма на счет № 4081 7810 2011 0246 4046, открытый на имя фио, 10.05.2024г. в размере сумма на счет № 4081 7810 8011 0257 9658, открытый на имя ФИО2, 10.05.2024г. в размере сумма на счет № 4081 7810 2011 0258 1576, открытый на имя ФИО3, 10.05.2024г. в размере сумма на счет №4081 7810 3011 0257 9598, открытый на имя фио По факту совершения преступных действий и хищения принадлежащих истцу денежных средств постановлением следователя ОМВД России по адрес от 01.03.2024 г. возбуждено уголовное дело №12401450021000090 в отношении неустановленных лиц по ч.4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя ОМВД России по адрес от 01.03.2024 г. ФИО1 признан потерпевшим. Постановлением следователя ОМВД России по адрес от 01.03.2024 г. на основании ст. 115 УК РФ на денежные средства, находящиеся на счет № 4081 7810 2011 0246 4046, открытый на имя фио, на счет № 4081 7810 8011 0257 9658, открытый на имя ФИО2, на счет № 4081 7810 2011 0258 1576, открытый на имя фио наложен арест. Истец полагает, что защита и восстановление его прав возможны посредством признания за ним права сосбтвенности на размещенные на счетах адрес денежные средства ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем счета № 40817810667175100064, открытым в Западно-Сибирском отделении №8647 ПАО Сбербанк адрес.

19 января 2024 г. в результате совершения неустановленными лицами в отношении истца преступных действий с указанного расчетного счета произошли перечисления денежных средств на счета неизвестных ему лиц, открытых в адрес. 10.05.2024г. в размере сумма на счет № 4081 7810 2011 0246 4046, открытый на имя фио, 10.05.2024г. в размере сумма на счет № 4081 7810 8011 0257 9658, открытый на имя ФИО2, 10.05.2024г. в размере сумма на счет № 4081 7810 2011 0258 1576, открытый на имя ФИО3, 10.05.2024г. в размере сумма на счет №4081 7810 3011 0257 9598, открытый на имя фио

По факту совершения преступных действий и хищения принадлежащих истцу денежных средств постановлением следователя ОМВД России по адрес от 01.03.2024 г. возбуждено уголовное дело №12401450021000090 в отношении неустановленных лиц по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя ОМВД России по адрес от 01.03.2024 г. ФИО1 признан потерпевшим.

Постановлением следователя ОМВД России по адрес от 01.03.2024 г. на основании ст. 115 УК РФ на денежные средства, находящиеся на счет № 4081 7810 2011 0246 4046, открытый на имя фио, на счет № 4081 7810 8011 0257 9658, открытый на имя ФИО2, на счет № 4081 7810 2011 0258 1576, открытый на имя фио наложен арест.

Согласно представленным адрес по запросу суда банковским выпискам по счетам, открытым в указанном банке на имя ответчиков, остаток денежных средств составляет: на расчетном на счете ФИО2 № 4081 7810 8011 0257 9658 - сумма; на расчетном счете ФИО3 № 4081 7810 2011 0258 1576 – сумма; на расчетном счете фио № 4081 7810 3011 0257 9598 - сумма; на расчетном счете фио № 4081 7810 2011 0246 4046 - сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовому подходу, содержащему в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 31-П, безналичные денежные средства, будучи разновидностью имущества, не относятся к вещам, а потому не могут являться объектом вещных прав в гражданско-правовом смысле, - по своей природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет.

Вместе с тем, в Постановлении от 10.12.2014 № 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный ими механизм обеспечения сохранности имущества, на которое наложен арест с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, не гарантирует эффективную защиту прав и законных интересов лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, в рамках производства по которому на денежные средства, похищенные со счета этого лица и находящиеся на счетах третьих лиц, был наложен арест, в случаях, когда предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено на неопределенно длительный срок в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что впредь до внесения соответствующих изменений в статью 115 УПК РФ положения ее частей шестой и седьмой не должны рассматриваться как препятствующие в таких случаях передаче безналичных денежных средств, на которые в рамках производства по уголовному делу наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на хранение на депозитный счет территориального органа Федерального казначейства либо, если обстоятельства данного уголовного дела позволяют, снятию с этих денежных средств наложенного на них ареста, равно как и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, спора о принадлежности арестованных денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц.

В порядке исполнения названного Постановления Федеральным законом от 29.06.2015 № 190-ФЗ часть девятая статьи 115 УПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении; арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Вместе с тем, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2888-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТО-РУСЬ» на нарушение конституционных прав и свобод частью третьей статьи 81 и частью первой статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации повторно разъяснил указанную выше правовую позицию следующим образом.

По смыслу статей 73, 74 и 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются только предметы и только такие, которые обладают свойствами доказательства – как позволяющие получить сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 906-О-Р).

Безналичные денежные средства, существующие, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2014 № 31-П, в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя) и по своей природе представляющие собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет, сами по себе не способны служить средством доказывания, а потому не обладают признаками вещественного доказательства. Сохранность же безналичных денежных средств при производстве по уголовному делу обеспечивается путем наложения на них ареста по правилам статей 115 и 115.1 УПК РФ.

В порядке исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 31-П Федеральным законом от 29.06.2015 № 190-ФЗ часть девятая статьи 115 УПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении; арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Таким образом, при наличии в рамках уголовного дела ареста, наложенного на спорные денежные средства, суд не вправе определять их судьбу в рамках иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку таким образом квалифицировать правоотношения потерпевшего по уголовному делу и лица, на чьем банковском счете находятся денежные средства, оснований не имеется.

В тоже время, установление принадлежности спорных денежных средств в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства при наличии отмененного ареста влечет их возвращение лицу согласно установленной принадлежности.

В силу пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ такие споры следует расценивать в качестве споров о принадлежности вещественных доказательств, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства и являются именно спорами о принадлежности (устанавливается законный владелец, которому должно быть передано вещественное доказательство), а не спорами об установлении факта.

По смыслу статьи 845 ГК РФ право распоряжения денежными средствами, поступившими на банковский счет, принадлежит владельцу счета (клиенту).

Из системного толкования приведенных положений следует, что владелец счета является, по общему правилу, лицом, которому принадлежат права требования к кредитной организации (владельцем безналичных денежных средств).

Таким образом, поскольку доказательств принадлежности истцу арестованных в ходе предварительного расследования денежных средств не представлено, а судом не добыто, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на безналичные денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.