Дело № 1-468/23
УИД 22RS0067-01-2023-002271-64
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 14 июля 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,
при секретарях Погребняк В.С., Мельниковой Н.И.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула
ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Белевцова Д.С.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил тайное хищение имущества О.К., с причинением последнему значительного ущерба, с банковского счета при следующих обстоятельствах:
Не позднее 18.57 час. ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О.К. с банковского счета.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в период с 18.57 час. по 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, осуществил три операции по снятию денежных средств через АТМ 60032731 ПАО Сбербанк с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>, по кредитному договору № банковской карты № АО «Тинькофф Банк» денежных средств, принадлежащих О.К., а именно:
- около 18.57 час. ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 7 500 рублей;
- около 18.58 час. ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 7 500 рублей;
- около 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 7 500 рублей, а всего на общую сумму 22 500 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 19.06 час. по 19.08 час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 осуществил две операции по снятию денежных средств через АТМ 60014868 ПАО Сбербанк с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>, по кредитному договору № банковской карты № АО «Тинькофф Банк» денежных средств, принадлежащих О.К., а именно:
- около 19.06 час. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 7 500 рублей;
- около 19.08 час. ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 7 500 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей.
В связи с осуществлением вышеуказанных операций в период с 21.56 час. по 23.44 час. ДД.ММ.ГГГГ. с вышеуказанного банковского счета О.К. было произведено снятие комиссии, а именно:
- около 21.56 час. ДД.ММ.ГГГГ. комиссия за снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. через АТМ 60032731 в размере 507 рублей 50 копеек;
- около 23.44 час. ДД.ММ.ГГГГ. комиссия за снятие наличных ДД.ММ.ГГГГ. через АТМ 60014868 в размере 507 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1 015 рублей.
Таким образом, в результате вышеуказанных действий ФИО2 произошло списание с вышеуказанного банковского счета О.К. принадлежащих ему денежных средств в размере 38 515 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, которыми ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что примерно в ноябре 2020 года познакомился с гражданином по имени О.К. через общего знакомого М.. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время распивал спиртные напитки с О.К. по адресу: <адрес>. Когда у них закончился алкоголь, О.К. предложил ему сходить в магазин и дал свою банковскую карту АО «ТКС-Банк», при этом сообщил пин-код. О.К. попросил его купить одну бутылку водки, больше никаких покупок совершать ему не разрешал. Он согласился и вышел на улицу. Понимая, что на банковской карте может быть достаточно крупная сумма денежных средств, он решил их похитить. С этой целью, около 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. он пошел в банкомат, расположенный по адресу: <адрес>. Так как он не знал точную сумму, которая имелась на банковской карте О.К., то он вставил карту в один из банкоматов ПАО «Сбербанк России», ввел названный пин-код и начал наугад вводить суммы. Первый раз ввел 7 500 рублей, банкомат выдал указанную сумму. Второй раз также ввел 7 500 рублей, банкомат вновь выдал деньги. Третий раз опять ввел выдачу наличных денежных средств 7 500 рублей и получил их. После этого проследовал до банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществил два снятия наличных денежных средств в сумме 7 500 рублей каждое. Затем он направился к выходу, а банковскую карту выбросил в урну, которая стояла на входе к банкоматам. К О.К. он возвращаться не стал, алкоголь, который О.К. его просил купить, не купил, так как похитил денежные средства и решил оставить их себе, скрыться с похищенным. После этого уехал в <адрес>, некоторое время жил там, а потом в <адрес>. Все похищенные денежные средства с банковской карты О.К. потратил на собственные нужды, а именно, на проживание и покупку продуктов питания. В ходе допроса следователем ему была предоставлена выписка по договору № по движению денежных средств в период времени с 01.05.2021г. по 03.05.2021г., на что он пояснил, что операции с 18.57 час. по 19.08 час. 01.05.2021г. совершал он. Снимать денежные средства с банковской карты О.К. ему не разрешал. ФИО4 обязательств между ним и потерпевшим не было. Намерен возместить ущерб в ближайшее время. /л.д.91-94, 98-100, 112-114, 133-137/
Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО5 по адресу: <адрес>, указал на АТМ №, посредством которого он тремя разными операциями снял наличные денежные средства на общую сумму 22 500 руб., каждая операция на сумму 7 500 рублей. Также, по адресу: <адрес>, ФИО5 указал на АТМ №, посредством которого он двумя разными операциями снял наличные денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, каждая операция на сумму 7 500 рублей. Таким образом, ФИО5 похитил 37 500 рублей с банковского счета О.К., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. /л.д.139-146/
Показаниями потерпевшего О.К. в суде, подтвердившего свои показания в ходе следствия /л.д.69-71, 72-74/ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он оформил кредитную карту банка АО «Тинькоф», последние цифры номера банковской карты 3019, лимит 50 000 рублей, картой пользовался повседневно. Карта оснащена чипом для бесконтактного расчета путем ее приложения к терминалу без ввода пароля до 1 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ познакомился через общего знакомого М. с мужчиной азербайджанской внешности по имени Рафиг. Около 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. совместно с последним распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>, с ними какое-то время был еще один знакомый – В.В. Спустя пару часов у них закончились спиртные напитки и он предложил Рафигу сходить в магазин, дал ему свою банковскую карту, чтобы он ей рассчитался, сообщил пин-код от этой карты. Попросил Рафига купить только спиртное в ближайшем магазине, более ничего покупать ему не разрешал. Спустя некоторое время ему на телефон начали приходить сообщения о снятии денежных средств с его банковской карты, а именно:
- в 18.57 час. ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 500 рублей через АТМ №;
- в 18.58 час. ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 500 рублей через АТМ №;
- в 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 500 рублей через АТМ №;
- в 19.06 час. ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 500 рублей через АТМ №;
- в 19.08 час. ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 500 рублей через АТМ №.
После последнего снятия денежных средств он заблокировал банковскую карту, начал звонить Рафигу, но тот не отвечал, сбрасывал его звонки, обратно так и не вернулся. Он не разрешал снимать Рафигу с банковской карты денежные средства, какой лимит был на карте, Рафигу не говорил. В ходе допроса ему была предоставлена выписка по договору № по движению денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на что пояснил, что операции в период с 18.57 час. по 19.08 час. ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, снимать денежные средства никому не разрешал. Также пояснил, что в 21.56 час. ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 507 рублей 50 копеек снялась комиссия за ранее снятые денежные средства по АТМ № (ДД.ММ.ГГГГ.) и в 23.44 час. ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 507 рублей 50 копеек снялась комиссия за ранее снятые денежные средства по АТМ № (ДД.ММ.ГГГГ.). Комиссию снимали, так как денежные средства снимались через АТМ «Сбербанк», а карта открыта в АО «Тинькофф». Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 38 515 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 15 500 рублей, коммунальные услуги оплачивает ежемесячно в размере 5 000 рублей, на иждивении никого нет. В настоящее время ущерб ему не возмещен.
Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.В. о том, что у него есть знакомый О.К., с которым он знаком на протяжении длительного времени. Около 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. они с О.К. и малознакомым ему мужчиной по имени Рафиг находились по адресу: <адрес>, где он тогда проживал, распивали спиртные напитки. До ДД.ММ.ГГГГ. он с Рафигом знаком не был. Через несколько часов у них закончились спиртные напитки, ни у него, ни у Рафига не оказалось денежных средств на покупку алкоголя, тогда О.К. предложил Рафигу сходить в магазин, передав ему свою банковскую карту, сообщил от нее пин-код, сказал, что он может купить только спиртные напитки, более ничего покупать не разрешал, наличные денежные средства с карты снимать не разрешал. Пока они сидели и ждали Рафига из магазина, то обнаружили, что с банковской карты О.К. начали снимать денежные средства, общая сумма 37 500 рублей; позднее О.К. заблокировал карту, начал звонить Рафигу, но тот не отвечал, сбрасывал звонки, с покупками и банковской карты ФИО6 так и не вернулся. /л.д.77-78/
Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.В. о том, что в ходе работы по заявлению О.К., по факту кражи денежных средств с банковского счета, был установлен ФИО5. По запросу в ПАО «Сбербанк» были представлены видеоматериалы с АТМ 60032731 и АТМ 60014868. Видеоматериалы передать следователю не представилось возможным, так как информация была уничтожена и не подлежит восстановлению из-за поломки рабочего компьютера. /л.д.80-82/
Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.С. о том, что в ходе работы по заявлению О.К., по факту кражи денежных средств с банковского счета, был установлен ФИО5, который добровольно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, собственноручно, без оказания какого-либо давления, по данному факту написал явку с повинной. /л.д.83-84/
Протоколом очной ставки между ФИО2 и потерпевшим О.К., согласно которому они подтвердили свои ранее данные показания. /л.д. 147-150/
Согласно протоколам осмотра предметов (документов), осмотрены:
- выписка из лицевого счета и операций по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., открытого на имя О.К.;
- ответ на запрос АО «Тинькофф» № f83aa367 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов по банковской карте № на имя О.К., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.152-156, 157, 162-164, 165/
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им.Эрдмана Юрия Карловича» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> /л.д.198-199/
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.
Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, размере причиненного ущерба и его значительности; показаниями свидетелей А.В., Е.С. – сотрудников полиции об обстоятельствах установления причастности ФИО5 к совершенному хищению и написания последним явки с повинной; показаниями свидетеля В.В. об обстоятельствах произошедшего; протоколами следственных действий.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.
Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Подсудимый тайно похитил принадлежащие О.К. денежные средства в сумме 38 515 руб. с банковского счета, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который суд признает значительным с учетом имущественного положения потерпевшего, показаний последнего о размере его дохода и расходов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /л.д.86/, намерение возместить потерпевшему причиненный ущерб, принесение последнему извинений в судебном заседании, трудоспособный возраст подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка на его иждивении, оказание им помощи близким родственникам, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С датой задержания – ДД.ММ.ГГГГ., согласно протокола задержания, подсудимый согласен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, в общей сумме 11 589 руб. 70 коп., из них защитнику Голдобину Ю.Г. за участие в ходе следствия в размере 4 413 руб. 70 коп., защитнику Белевцову Д.С. за участие в ходе следствия в размере 3 588 руб., и за участие в суде в размере 3 588 руб.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом наличия несовершеннолетнего ребенка на его иждивении.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 11 589 руб. 70 коп.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- выписку по счету по банковской карте, открытой на имя О.К.,
- ответ на запрос АО «Тинькофф», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - А.А. Искуснова