Копия

УИД:77RS0012-02-2022-023248-08 № 33-1570/2023

1-ая инстанция № 2-328/2023

Судья <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Г.,

судей: Мурина В.А., Купташкиной И.Н.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области" на решение Островского городского суда Псковской области от 4 июля 2023 г. по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области" к ФИО1 о возмещении расходов на содержание.

Выслушав доклад судьи Купташкиной И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на содержание осужденного и стоимости полученного вещевого имущества за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в размере 64 440,96 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик (дд.мм.гг.) приговором <данные изъяты> был осужден по <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты>, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), конец срока (дд.мм.гг.). Ответчик ФИО1 инвалидом первой (второй) группы не является, не старше 60 лет, является трудоспособным, однако, 12.01.2022 на предложение администрации исправительного учреждения трудоустроиться по вакантным должностям ФИО1 отказался без уважительных причин, в связи с чем постановлением начальника учреждения за отказ от работы в соответствии со статьями 115, 117 УИК РФ водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток. Согласно бухгалтерским данным за время пребывания ФИО1 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) были начислены затраты на содержание осужденного за коммунально-бытовые расходы в сумме 25 242, 64 рублей, за гигиенический набор в сумме 242,45 рублей, за питание в сумме 16 847,04 рублей. Осужденному выдано вещевое имущество на сумму 22 108,83 рублей. За период отбывания наказания с осужденного ФИО1 удержания за питание, вещевое имущество, коммунальные расходы, индивидуальные средства гигиены, не производились. Ответчик не относится к категории лиц, которым питание, одежда, коммунально-бытовые услуги предоставляются бесплатно. Отказываясь от трудоустройства, ответчик отказывается от возмещения понесенных исправительным учреждением расходов на его содержание, тем самым им причинен ущерб бюджету Российской Федерации, о возмещении которого просит истец.

Представитель истца - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по телефону, поскольку фактическое место нахождения и место жительства ответчика неизвестно, о чем составлена телефонограмма.

В судебном заседании первой инстанции адвокат Горбань Г.Е., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика ФИО1, в удовлетворении исковых требований возражала.

Решением Островского городского суда Псковской области от 04.07.2023 в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным толкованием и применением судом норм права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Ссылаясь на положения статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, апеллянт указывает, что в случае причинения ущерба, в том числе государству, осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность, а частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по возмещению стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены. Апеллянт указывает, что отсутствие обязанности у осужденных, которые отказываются работать и которым не перечисляют денежные средства, возмещать расходы на их содержание, ставит их в неравное положение с осужденными, которые добросовестно трудятся и возмещают расходы на свое содержание. Обжалуемое решение суда ставит под сомнение конституционный принцип равенства всех перед законом и судом. Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие законодательного закрепления в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации оснований и порядка освобождения от возмещения понесенных исправительным учреждением расходов на содержание и обеспечение осужденных, не имеющих денежных средств на их лицевых счетах, уклоняющихся от работы и от добровольного возмещения расходов. Считает, что уклоняясь от работы по необоснованным причинам, осужденный неправомерно не исполняет свои обязанности и своими неправомерными виновными действиями (бездействием) причиняет вред Российской Федерации, поскольку расходы на его содержание не могут быть возмещены путем списания денежных средств с его лицевого счета или удержания из заработной платы, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с него суммы материального ущерба в судебном порядке.

Представитель истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения извещен по месту регистрации, направленное судебное извещение ФИО1, не получил, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, учитывая факт их заблаговременного уведомления о слушании дела и отсутствия данных, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 99, 102, 103, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия на лицевом счете ФИО1 денежных средств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исправительного учреждения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

На основании частей 2 - 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В силу пункта 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Из анализа указанных положений закона следует, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

Ответчик ФИО1 по приговору <данные изъяты> от (дд.мм.гг.) отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.).

Согласно акта от 12.01.2022, составленного должностными лицами ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, ФИО1 на комиссии по трудоустройству осужденных, где последнему предложены вакантные места, разъяснен порядок привлечения осужденных к труду в исправительном учреждении согласно статье 103 УИК РФ, от трудоустройства категорически отказался, письменное объяснение давать отказался.

Постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области от (дд.мм.гг.) осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Согласно представленной справке в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) на содержание ФИО1 израсходовано из средств федерального бюджета 42 332,13 рублей, вещевым довольствием ФИО1 обеспечен на сумму 22 108,83 рублей. Удержания с лицевого счета осужденного не производились.

Однако положения статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно за длительный период нахождения в исправительном учреждении.

Статья 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Сведений о том, что ответчик своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод апеллянта о том, что решение суда первой инстанции ставит в неравное положение осужденных, которые не желают работать и возмещать расходы, с осужденными, которые работают, судебная коллегия отклоняет.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 года N 637-О-О, часть 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не может расцениваться в качестве дискриминационной, поскольку не ограничивает прав работающих осужденных, а в случае трудоустройства неработающих осужденных на них также будет распространяться положение статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о возмещении расходов по их содержанию, а с уклоняющихся от работы осужденных расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах (часть четвертая той же статьи) и применяются предусмотренные Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации меры воздействия.

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательно не закреплено освобождение осужденного от возмещения расходов исправительного учреждения на его содержание, в случае если он уклоняется от трудоустройства и на лицевом счете отсутствуют денежные средства, основан на неверном понимании норм действующего законодательства. Несение данных расходов не зависит от отношения осужденного к труду, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно за более чем год его нахождения в исправительном учреждении.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений суда, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом первой инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Островского городского суда Псковской области от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме: 15 сентября 2023 г..

Председательствующий: А.Г. Овчинников

Судьи: В.А. Мурин

И.Н. Купташкина

Копия верна: судья И.Н. Купташкина