№ 2-477/2022

УИД 03RS0064-01-2022-000579-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска указано, что ДАТА между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 237 000 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -3 470 руб. 00 коп, размер последнего платежа -3 570 руб. 75 коп, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа-ДАТА, процентная ставка-12% годовых.

Подписывая, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заёмщик подтвердил, что банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно кредитному соглашению другим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 296276 руб. 52 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 1 Уфимского района РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДАТА был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО2, не согласившись с судебным приказом от ДАТА, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДАТА судебный приказ от ДАТА был отменен.

ДАТА между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 296 278 руб. 53 коп..

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 296 276 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6162 руб. 77 коп..

На судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в заявлении исковые требования не признал, просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 237 000 рублей сроком на 120 месяцев.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -3 470 руб. 00 коп, размер последнего платежа -3 570 рублей 75 копеек, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - ДАТА, процентная ставка-12% годовых.

ДАТА ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права (требования) по вышеуказанному договору предоставления потребительского кредита ООО «ЭОС» на основании договора №, в соответствии с приложением общая сумма задолженности ФИО1 составила 296 278 рублей 53 копейки, из них 234 882 рубля 97 копеек – основной долг, 57 297 рублей 52 копейки – задолженность по текущим процентам, 4 098 рублей 04 копейки - просроченные проценты.

ДАТА истец ООО «ЭОС» направил ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в которой предъявил к погашению сумму задолженности в размере 296 278 рублей 53 копейки, из них 234 882 рубля 97 копеек – основной долг, 61 395 рублей 56 копеек - просроченные проценты.

Таким образом, ДАТА истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, срок исковой давности по погашения общей суммы задолженности исчисляется с ДАТА и истекает ДАТА.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратился в суд ДАТА также за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДАТА отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова