Дело № 2-247/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе

председательствующего: судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «15» декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей (л.д.2-4).

В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Raf4, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере <..............> рублей. Фактический размер ущерба составил <..............> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.3, 84, 86, 87).

Ответчик ФИО1 направил суду заявление, в котором просит суд принять его признание иска, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400000 рублей признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны (л.д.87).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату СПАО «Ингосстрах» подлежит 70% от уплаченной суммы государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30%.

Кроме того, истец просил взыскать расходы, связанные с оказанием юридических услуг № от <дата> за услугу по подготовке искового заявления в размере <..............> рублей, представив договор об оказании юридических услуг от <дата> и дополнительное соглашение № от <дата> (л.д.14-18, 19).

Однако, истцом к договору об оказании юридических услуг по всем делам Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, не приложены, являющиеся его неотъемлемой частью: приложение №1 «Акт приема-передачи дел и документов», приложение №2 «Тарифы вознаграждения Исполнителя», приложение №3 «Акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений», приложение №4 «Поручение на обработку персональных данных», поэтому суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов за услугу по подготовке искового заявления в размере <..............> рублей, так как по данному делу расходы не подтверждены.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (<..............>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»» сумму государственной пошлины в размере 8 750 рублей, уплаченную по платежному поручению № от <дата> .

В удовлетворении требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина