Дело № 2-1643/2022

12RS0008-01-2022-002640-87 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 16 ноября 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в порядке регресса ущерб в сумме 53925,72 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1817,77 руб., почтовые расходы в размере 228,07 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> годапо адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, и автомашины Opel ASTRA г/н № ..., которым управлял водитель ФИО1 В результате ДТП, виновником которого являлся ответчик, транспортные средстваполучили механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована САО «ВСК», который произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 53925,72 руб.Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом, в связи с чем им была произведена выплата САО «ВСК»53925,72 руб.Реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП,для определения размера ущерба истец направлял ответчику уведомление о необходимости предоставления транспортного средствадля осмотра, которое им не было выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явились третьи лицаФИО2, ФИО4, представитель САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> годапо адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины Toyota г/н № ..., собственником которого является ФИО2 и автомашины <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1

Оформление ДТП осуществлено путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому ФИО1 признал свою вину в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

Характер и перечень видимых поврежденных деталей и элементов транспортных средств, участвующих в ДТП, отражены в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована истцом.

<...> года потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, -САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

По результатам экспертного заключения № ... от <...> года, платежным поручением № ... от <...> года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 53925,72 руб.

Платежным поручением № ... от <...> года АО «ГСК «Югория», застраховавшее гражданскую ответственностьвиновника ДТП, произвел выплату САО «ВСК»в сумме 53925,72 руб.

<...> года АО «ГСК «Югория» направило ответчику ФИО1 уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр <...> года.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Под владельцем транспортного средства согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслидо истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу закона действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, отказ в предоставлении транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства надлежащего извещения ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр до выплаты страхового возмещения, в связи с чем ответчик не уклонялся от своей обязанности.

Неполучение ответчиком по причинам, не зависящим от него, уведомления страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не породило право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, из положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО обязанность не приступать к ремонту или утилизации транспортных средств возложена на владельцев транспортных средств до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем такая обязанность по истечении этого срока законом не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что заявление от <...> года и извещение о ДТП от <...> года, представленные потерпевшим ФИО2, осмотр принадлежащего ему транспортного средства и заключение экспертизы были признаны достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Таким образом, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства на осмотр.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы ущерба, тем самым не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.

Решение14.12.2022