Дело №

№ ***

УИД:№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск

“

13

”

января

20

23

г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре с/з Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 ( после замены ненадлежащего ответчика) о взыскании задолженности, сославшись на следующее.

23.05.2019 года с ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № *** от **.**.**, на условиях, предусмотренных в заявлении на получение карты, Тарифами Банка, Памятки держателя карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. **.**.** ФИО3 умер. За период с **.**.** по **.**.** задолженность по кредитному договору составляет 318026,82 руб., из которых 262371 руб.– просроченный основной долг, 55655,82 руб. – просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчиков как наследников ФИО3, а также взыскать государственную пошлину в размере 6380,27 руб..

ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения возращены в адрес суда оператором почтовой связи за истечением срока хранением.

Сведениями о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по объективным причинам, суд не располагает, в связи с чем согласно ст.117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признает их надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) № ***-Р-13272873840.

По условиям договора Банк выдал ФИО3 кредитную карту MasterCard Gold c первоначальным кредитным лимитом в 340000 руб., под 23,9 годовых, со сроком кредитования до востребования.

В свою очередь ФИО6 принял на себя обязательство не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета исполнить обязательства по погашению кредита путем внесения обязательного платежа, указанного в отчете.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3 в Банк на получение кредитной карты от **.**.**, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифами Банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

Также установлено, что ФИО3 воспользовался денежными средствами, находящимися на карте, что подтверждается выпиской по счету карты.

**.**.** ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии Ш-ЖТ № ***.

После его смерти осталась задолженность по указанному кредиту, размер которой составляет с **.**.** по **.**.** задолженность по кредитному договору составляет 318026,82 руб., из которых 262371 руб.– просроченный основной долг, 55655,82 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выписками по счету карты.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда ( п.61 Постановления от **.**.**).

А согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела № *** к имуществу ФИО3, следует, что после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок обратились дети умершего дочь ФИО5, сын ФИО1.

Иных наследников после смерти ФИО3, принявших наследство, не установлено.

При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что после смерти ФИО3 наследниками, принявшими наследство, являются ответчики ФИО1 и ФИО5, суд приходит к выводу, что кредитный договор продолжает действовать и ответчики несут ответственность по выше указанному кредитному договору, заключенному при жизни ФИО3 с Банком, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры, оставшейся после смерти ФИО3, на дату его смерти составляла 1336777,87 руб., что превышает размер задолженности ФИО3 перед Банком, которая составляет 318026,82 руб..

Стоимость наследственного имущества ответчики не оспаривали, иных расчётов не предоставили, о производстве судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали.

Доказательств погашения задолженности, либо что размер задолженности меньше, чем указано истцом, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что кредитный договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договора данного вида, суд считает правильным требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 318026,82 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6380,27 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № *** от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 318026,82 руб., из которых 262371 руб.– просроченный основной долг, 55655,82 руб. – просроченные проценты, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6380,27 руб..

Ответчики каждый вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16.01.2023 года.

Председательствующий: Т.В.Галкина