РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/2022 по административному иску ООО «РАДИАНТ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «РАДИАНТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2022г. с ООО «РАДИАНТ», обязать МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве вернуть денежные средства в размере сумма, уплаченных по постановлению об исполнительском сборе на расчетный счет ООО «РАДИАНТ».
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 136358/22/77052-ИП, возбужденное в отношении ООО «РАДИАНТ» о взыскании административного штрафа в размере сумма Сумма задолженности по исполнительному производству была оплачена административным истцом в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства, 28.03.2022г. Тем не менее, 05.05.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма
Представитель административного истца - генеральный директор ООО «РАДИАНТ» фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ФССП России, УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.
Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 136358/22/77056-ИП от 10.03.2022г., возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810577211213469561 от 13.12.2021г., вынесенного УИГИБДД ГУ МВД России по адрес, в отношении должника ООО «РАДИАНТ», в пользу УИГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 136358/22/77056-ИП от 10.03.2022г. было получено административным истцом 28.03.2022г., что подтверждается реестром об отправке почтового отправления.
В тот же день, 28.03.2022г., административным истцом произведена оплата административного штрафа в размере сумма, что подтверждается чеком по операции, задолженность по исполнительному производству погашена.
При этом 05.05.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма
Так, 24.05.2022г. с расчетного счета административного истца взыскана сумма исполнительского сбора в размере сумма, что подтверждается справкой по операции.
06.06.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 136358/22/77056-ИП от 10.03.2022г., при этом сведений о направлении административному истцу постановления о взыскании исполнительского сбора материалы исполнительного производства не содержат.
В административном исковом заявлении административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не уведомил ООО «РАДИАНТ» в установленном законом порядке о вынесении нового постановления о взыскании исполнительского сбора, из-за чего компания не имела информации о наличии ошибочной задолженности, и следовательно не имела возможности оспорить данное постановление, только 06.07.2022г. на личном приеме в МОСП по ВАШ № 6 административным истцом было получено постановление о взыскании исполнительского сбора, информация о наличии ошибочной задолженности была получена ООО «РАДИАНТ» случайно через стороннюю электронную информационную систему при попытке совершить регистрационное действие с автомобилем, принадлежащим ООО «РАДИАНТ», доверенное лицо ООО «РАДИАНТ» для совершения регистрационного действия было вынужден оплатить эту задолженность, после чего ООО «РАДИАНТ» обратилось в ФССП с требованием предоставить копию постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отменить его.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве пояснил, что оплаченные истцом денежные средства долгое время шли на счет, Казначейство вовремя не провело платеж, в связи с чем у нас отсутствовала информация об оплате истцом административного штрафа, так было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора.
Вышеуказанные доводы судебного пристава-исполнителя не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не основаны на законе.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оплаты административным истцом административного штрафа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено и в материалах дела не имеется, при таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2022г. с ООО «РАДИАНТ», вынесенное в рамках исполнительного производства № 136358/22/77056-ИП от 10.03.2022г., обязав МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве возвратить денежные средства в размере сумма, уплаченные по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2022г., на расчетный счет ООО «РАДИАНТ».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 28 октября 2022 года.
Судья: Федюнина С.В.