Дело № 2а-2241/2025

УИД23RS0037-01-2024-001121-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

В обоснование административного иска с учетом последующих уточнений (Т. 1 л.д. 91, 218) указано, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГг., дело №, с ФИО9 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 1 107 168 руб. 75 коп. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который был передан в НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю. 26.02.2019г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава НГОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2019г. В дальнейшем, без каких-либо уведомлений и соответствующих решений, исполнительному производству в отношении ФИО9 был присвоен номер №-ИП от 25.03.2019г„ возбужденный СПИ НГОСП ФИО6 В настоящее время, административный истец случайно узнал, что исполнительное производство было окончено. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства в собственности должника находились автомобиль (РЕНО МЕГАН III, vin №, гос. номер №), земельный участок (Новороссийск, <адрес>, кадастровый №, площадью 500 кв.м.) и квартира (<адрес>, кадастровый №) (л.д. 38, 39). Тем не менее, пристав, в нарушение положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» никаких действий, направленный на изъятие и реализацию указанного имущества не произвел. Также, судебный пристав исполнитель с 15.01.2021г. (л.д.65) до 25.10.2022г. (л.д.68) никаких действий по розыску денежных средств не производил (л.д. 81), тогда как именно в этот промежуток (практически в течение двух лет) должник открывал счета в банке (в частности в «Совкомбанк») и пользовался денежными средствами. Также, должник использовал счета, открытые в банке «ОТП Банк» (л.д. 71), где находились его денежные средства. Судебный пристав до 01.06.2023г. также не произвел никаких действий в отношении указанного счета и находящихся на нем денежных средств. При этом, взыскатель обращался к приставу исполнителю с заявлениями о розыске имущества, аресте и изъятии (пункты 99-100, л.д. 82), тем не менее, пристав отказал своим постановлением (пункт 101, л.д. 82). При этом, материалы дела не содержат никакой информации (копии заявлений, постановлений), которые были получены и приняты в процессе исполнительного производства, что нарушает права взыскателя на ознакомление с материалами дела.

Просит:

- признать бездействие НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю, выраженное в непринятии исчерпывающих мер для изъятия и реализации автотранспортного средства, принадлежащего должнику, незаконным;

- признать бездействие НГО УФССП по КК, выраженное в абсолютном непринятии мер для изъятия и реализации принадлежащих должнику автомобиля Рено Меган III, VIN №, квартиры кад. №, земельного участка кад. №, незаконными;

- признать бездействие НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю, выраженное в не принятии мер по розыску и аресту денежных средств с 15.01.2021г. по 25.10.2022г.;

- возобновить исполнительное производство и принять все предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для взыскания денежных средств в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, в том числе по изъятию и реализации транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что на пункте семь не настаивает, письменное заявление об уточнении исковых требований в части исключения пункта семь не представил. Пояснил, что в июле 2019 года подал в Новороссийский городской отдел Службы судебных приставов заявление о розыске и аресте имущества должника, но ответа не получил. В сентябре 2019 года, находясь на приеме у Мокриевич, на его вопрос о том, почему пристав не работает, она проверила счета должника и перевела истцу 5000 рублей. В конце сентября 2019 года поступил ответ в исполнительное производство о наличии у должника автомобиля «Рено Меган», в связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ приставу было подано заявление о наложении ареста на «Рено Меган». На его письменное заявление ответа от ответчика не поступало. На заявление о розыске имущества супруги должника и привлечении ее соответчиком от 25.09.2021г., получил ответ в январе 2025г. Зам. Начальника ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления. Знакомился с материалами исполнительного производства в июне – июле 2024 года, снимал копии из 65 страниц. Также письменно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника в октябре 2021г. Подавал жалобы в прокуратуру г. Новороссийска на действия приставов. Поскольку срок рассмотрения таких жалоб прокуратурой 1 месяц, полагал, что его права быстрее будут восстановлены, в связи чем, в суд не обращался. Также обращался с жалобой в Генеральную прокуратуру, которая перенаправила его жалобу в прокуратуру г. Новороссийска, ответ из последней им был получен 02.12.2022г.

В ноябре 2023 года обращался с административным иском в Октябрьский районный суд г. Новороссийска, его заявление не было принято к производству, после этого из-за занятости на работе в суд не обращался с заявлением. Пытался отследить сведения об исполнительном производстве на сайте приставов. Доступ к сайту ФССП был невозможен. Об окончании исполнительного производства узнал весной 2024 года. Своевременно не обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, так как надеялся, что в связи с жалобой в прокуратуру его права будут восстановлены.

Административные ответчики: ФИО7, ФИО8, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не явились, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся по имеющимся материалам дела.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа государственной власти…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из части 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2019г. СПИ НГОСП УФССП Росси по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № ФС № от 06.02.2019г., выданного Приморским районным судом <адрес> по делу N № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 1 107 168,75 рублей в отношении должника ФИО9, ИНН №, адрес должника: <адрес>, <адрес> в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе ФИО1 по адресу: <адрес>.

При этом, представленные СПИ НГОСП УФССП по запросу суда материалы исполнительного производства не содержат иного постановления о возбуждении исполнительного производства, в частности от 26.02.2019г. №-ИП, возбужденное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава НГОСП ФИО5, на которое ссылается административный истец.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона № 229-ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства».

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; к числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

26.09.2023г. СПИ НГОСП ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что должник является банкротом.

Копии постановления об окончании направлены сторонам исполнительного производства по почте.

Как указано возражениях СПИ ФИО2, исполнительный документ был направлен финансовому управляющему, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно доводам административного истца, в нарушение статьи 64 Закона № 2239-ФЗ, судебным приставом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не осуществлены, а также не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства в его адрес.

В силу частей 2,3 ст. 15 Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано ФИО1 в суд 28.02.2024г.

Административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку в судебном заседании установлено, что о нарушении своих прав истец узнал не позднее декабря 2022 года, когда получил ответ на свою жалобу, адресованную в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Данное обстоятельство установлено судом из объяснений ФИО1 в судебном заседании.

Доводы административного истца о том, что он узнал о нарушении своих прав и об окончании исполнительного производства суд отклоняет, поскольку, поскольку иск предъявлен в суд в феврале 2024г., следовательно, его объяснения противоречивы между собой. Кроме того, при рассмотрении данного дела, ФИО1 подтвердил факт того, что ему было известно о наличии автомобиля у должника, об обращении с жалобами о нарушении его прав в прокуратуры разных уровней. Кроме того, из содержания представленной копии искового заявления ФИО1 с отметкой о поступлении в Октябрьский районный суд г. Новороссийска от 22.11.2023г. также следует, что о нарушении своих прав административным ответчиком истец узнал не позднее 2022 года.

Согласно частям 5, 6, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административным истцом административный иск предъявлен по истечении более двух лет со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, а также, с учетом того, что административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением и не предоставлено доказательств, подтверждающих пропуск указанного срока по уважительной причине, следует отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 10.07.2025г.

Судья Толстенко Н.С.