Судья Жабин С.С. дело №

№ №

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при помощнике судьи Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление врид командира дивизиона пограничных сторожевых катеров отряда пограничных сторожевых кораблей Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врид командира дивизиона пограничных сторожевых катеров отряда пограничных сторожевых кораблей Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление врид командира дивизиона пограничных сторожевых катеров отряда пограничных сторожевых кораблей Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, ввиду их незаконности и необоснованности, вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права.

В возражениях представитель административного органа Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области просит постановление врид командира дивизиона пограничных сторожевых катеров отряда пограничных сторожевых кораблей Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года и решение Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольную уступку прав пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса.

Из постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 часов 40 минут в точке с координатами № в Икрянинском районе Астраханской области, на акватории Волго-Каспийского Морского судоходного канала звеньевой механизированного звена в РК «им. В.И. Ленина» ФИО1 осуществлял рыболовство в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ года серия ВКТУ № с использованием судна типа «Метчик» бортовой номер №, не указанного надлежащим образом в разрешении №.

По факту выявленного нарушения должностным лицом - врид командира дивизиона пограничных сторожевых катеров отряда пограничных сторожевых кораблей Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с позицией должностного лица о наличии в действиях звеньевого механизированного звена в РК «им. В.И. Ленина» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу, что ФИО1 осуществлял рыболовство в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с использованием судна типа «Метчик», не указанного в разрешении, то есть с нарушением условий выданного разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Однако позиция судьи районного суда и должностного лица административного органа является ошибочной.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГО практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство (в том числе промышленное и прибрежное виды рыболовства), необходимо учитывать, что объектом посягательства данных административных правонарушений выступают общественные отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского рыболовства, за исключением проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, предусматривающих добычу (вылов) водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство – это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции; разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов – это документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов; (пункты 10, 19 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве).

Исходя из положений части 1 статьи 34, статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается разрешение, в котором должны быть указаны, в том числе сведения о лицах, которым предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов, судне, которое осуществляет рыболовство, районе добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыболовном участке; орудия, способы и сроки добычи (вылова) водных биоресурсов, иные установленные законом сведения.

Федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства и иные правила, регламентирующие добычу (вылов) и выпуск в водные объекты рыбохозяйственного значения водных биоресурсов; условия выданных разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов (статья 43.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 19.1 Закона о рыболовстве, промышленное рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в части 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота, а также с использованием или без использования рыболовных участков.

Исходя из материалов дела, а также пояснений представителя ФИО1 - ФИО2, свидетелей ФИО12 РК «им. В.И. Ленина» выдано разрешение на добычу (вылов) биологических ресурсов (л.д.70) без использования судов. Вылов водных биологических ресурсов осуществляется с использованием вспомогательного суда – метчика и несамоходного судна (неводник).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения. Под маломерным судном в настоящем Кодексе понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

До ДД.ММ.ГГГГ года действовали Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений».

Согласно пунктам 10, 11 и 15 указанных Правил, разрешение может быть выдано для добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием судна, а также без его использования. В зависимости от указанного критерия установлены различные требования к заявлению на выдачу разрешения, а также различные требования к содержанию самого разрешения.

Маломерное самоходное судно – метчик бортовой номер № не оснащено механизмом для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов, поскольку применяется только с целью буксировки несамоходного судна (неводника), с которого осуществляется замет (забрасывание) невода.

Таким образом, поскольку на самом маломерном судне, используемом ФИО1, отсутствуют механизмы для выполнения промысловых операций, суд приходит к выводу, что в данном случае указанное судно (метчик) не является орудием добычи водных биологических ресурсов.

Доводы представителя Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО4 о том, что метчик осуществляет вспомогательную функцию при добыче водных биологических ресурсов, судья находит несостоятельными, поскольку вспомогательная функция связана только с буксировкой несамоходного средства, с которого осуществляется погрузка невода в водный объект, изъятие водных биоресурсов из среды их обитания не производится.

Обстоятельства добычи (вылова) водных биоресурсов иными орудиями или способом, не указанным в разрешении, должностным лицом административного органа не установлены.

Кроме того, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия как, пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если такое разрешение обязательно, незаконная охота, рыболовство, осуществление иных видов пользования животным миром; пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами с нарушением условий, предусмотренных разрешением, состоит в добыче объектов животного мира в не указанных в разрешении местах, не в том количестве и т.п.; самовольная переуступка права пользования объектами животного мира (передача в любой форме правомочий по осуществлению права пользования должностным лицом органа, выдающего лицензии, или пользователем своих прав, полученных на законном основании, иному лицу без оформления такой передачи в установленном законом порядке независимо от того, носила самовольная переуступка возмездный или безвозмездный характер); самовольная переуступка права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Между тем, частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГО практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что исходя из положений Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", от ДД.ММ.ГГГГ "О континентальном шельфе Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Порядок и выдача разрешений определены ранее действовавшими Правилами оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время действуют Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в случае осуществления промышленного рыболовства с нарушением условий выданного разрешения, действия лица могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку основания привлечения ФИО1 к административной ответственности, указанные должностным лицом административного органа, не нашли своего подтверждения, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 отношении ФИО1 прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление врид командира дивизиона пограничных сторожевых катеров отряда пограничных сторожевых кораблей Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.