ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва
«15» августа 2023 года
Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Грошевой В.М.,
с участием переводчика ФИО1,
государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Арзамасцевой Т.В., представившей удостоверение ...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-740/2023 в отношении:
МАЧИТИДЗЕ ......, на учётах в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мачитидзе ... совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, ФИО3, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 431 поселения Сосенское г. Москвы от 15 июня 2021 года, вступившего в законную силу 08 сентября 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок ....
Так он, ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, 25 апреля 2022 года, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 05 минут, в неустановленном месте сел за руль автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ... регион, и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение. После чего, 25 апреля 2022 года, примерно в 00 часов 05 минут, он, ФИО3, проезжая по адресу: ..., был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве. В ходе проверки документов у ФИО3 выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в присутствии двух понятых, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства - алкотектора «Юпитер» (номер прибора 005220), на что последний отказался, что зафиксировано 25 апреля 2022 года в 00 часов 48 минут в акте № 99 ББ 0967606 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, ему, ФИО3, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он, ФИО3, в присутствии двух понятых, отказался, что зафиксировано 25.04.2022 в 00 часов 54 минуты в протоколе № 99 ББ 0967617 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 себя виновным признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО3, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд постановляет обвинительный приговор, признаёт подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.
Так, из материалов дела и данных ФИО3 в ходе судебного заседания пояснений следует, что подсудимый ..., при этом подсудимый в полном объёме признал вину в совершённом преступлении, заявил о раскаянии в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признание им вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, ..., положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также ... (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, в том числе его имущественное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.
С учётом характера содеянного и данных о личности ФИО3, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 основного наказания в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО3, в том числе сведений о многочисленных нарушениях правил дорожного движения и многократном привлечении к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью (права управления транспортными средствами), предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, считая невозможным сохранение за ним этого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАЧИТИДЗЕ ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлением транспортными средствами сроком на ... года ... месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
...
Приговор может быть обжалован, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с даты вручения копии приговора. Апелляционная жалоба (представление) подается через Щербинский районный суд г. Москвы.
Судья: А.В. Киприянов