Дело № 2-5003/2024

64RS0043-01-2024-007914-57

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем Шиндовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что 09.08.2023 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «Рено Каптюр» г.р.з. № причинены механические повреждения. 13.09.2023 г. истец обратился к ответчику заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала заявление событие страховым случаем, выплатила нотариальные расходы и выдала направление на ремонт на СТОА ООО «Векторлайн». 10.10.2023 г. транспортное средство истца принято на ремонт в СТОА. 16.11.2023 г. состоялся трехсторонний осмотр, где были выявлены недостатки восстановительного ремонта, в связи с чем автомобиль составлен на СТОА для их устранения. 21.11.2023 г. автомобиль истца был получен истцом после ремонта. Таким образом ремонт длился 30 рабочих дней. 22.11.2023 г. состоялся трехсторонний осмотр, о чем составлен акт осмотра, согласно которому в автомобиле истца вновь выявлены недостатки восстановительного ремонта и выдано направление на их устранение. Истец выданным направлением на устранение недостатков не воспользовался, поскольку срок ремонта в таком случае превысил бы 30 рабочих дней, на что истец свое согласие не давал. Истец направил в адрес СК заявление-претензию, однако страховая компания ответным письмом отказала в удовлетворении заявленных требований. Вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по страховому возмещению в форме восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец был вынужден писать обращение финансовому уполномоченному, который вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд. 10.06.2024 г. Волжским районным судом г. Саратова оп делу № 2-1101/2024 г было вынесено решение об удовлетворении требований истца, в частности в его пользу довзыскано страховое возмещение в части стоимости устранения недостатков ремонтных работ в размере 127 000 руб. 27.06.2024 г. ответчик исполнил решение суда. В связи с тем, что страховая компания нарушила срок исполнения обязательств по договору ОСАГО, в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Кроме того, поскольку срок эксплуатации т/с составляет 4,75 года, истец также имеет право на выплату утраты товарной стоимости. 09.07.2024 г. истец обратился с повторным заявлением о выплате величины УТС. Страховая компания в ответном письме отказал в удовлетворении заявленных требований. В связи с несогласием с позицией страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному, который 28.10.2024 г. вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца, в его пользу довзыскано страховое возмещение в части УТС в размере 29 398,70 руб. 13.11.2024 г. страховая компания исполнила решение финансового управляющего.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в свою пользу неустойку в размере 340 360 руб. за период с 04.10.2023 г. по 27.06.2024 г., неустойку в размере 119 652,71 руб. за период с 04.10.2023 г. по 13.11.2024 г., почтовые расходы по направлению заявления претензии в размере 405,01 руб., почтовые расходы по направлению обращения в размере 405,01 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2023 г. вследствие действий Даллакяна ФИО9 управлявшего транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №| (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность Даллакяна ФИО10 на момент ДТП застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

13.09.2023 г. представитель истца обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате величины УТС, нотариальных расходов, предоставив документы, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

20.09.2023 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

По инициативе Финансовой организации ООО «Группа содействия Дельта» подготовлено экспертное заключение от 25.09.2023 № 01451451, согласно которому размер величины УТС составляет 0 рублей 00 копеек.

02.10.2023 Финансовая организация письмом № 553-75-4829355/23 направила Заявителю направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВЕКТОРЛАЙН» точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО2 ФИО11ЦКР на Вольском тракте) (далее - СТОА), а также уведомила об отсутствии оснований для осуществления выплаты величины УТС.

03.10.2023 Финансовая организация выплатила Заявителю нотариальные расходы в размере 2 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 275415.

СТОА проведен восстановительный ремонт Транспортного средства в соответствии с выданным направлением на ремонт, а также повторный ремонт по устранению недостатков проведенного ремонта на СТОА.

05.12.2023 Финансовая организация произвела оплату СТОА восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 564830 на сумму 299 513 рублей 00 копеек.

05.12.2023 Заявителем подано обращение финансовому уполномоченному № У-23-126346 в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков проведенного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО, нотариальных расходов.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от 22.12.2023 № У-23-126346/5010-003 (далее - Решение от 22.12.2023) в удовлетворении требования Заявителя о взыскании расходов на устранение недостатков проведенного ремонта транспортного средства отказано. Требование о взыскании нотариальных расходов оставлено без рассмотрения.

Заявитель обратился в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании с Финансовой организации расходов на устранение недостатков проведенного ремонта транспортного средства.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10.06.2024 № 2-1101/2024 с Финансовой организации взыскана стоимость устранения недостатков ремонта в размере 127 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 63 500 рублей 00 копеек,^ расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

27.06.2024 Финансовая организация исполнила решение Волжского районного суда г. Саратова от 10.06.2024 № 2-1101/2024, что подтверждено^ платежным поручением № 509332.

09.07.2024 Финансовой организацией получено заявление (претензия) представителя Заявителя о выплате величины УТС.

11.07.2024 Финансовая организация письмом № 553-75-4829355/23-4 уведомила представителя Заявителя об отсутствии оснований для выплаты величины УТС, поскольку срок эксплуатации Транспортного средства превышает 5: лет.

09.08.2024 Финансовой организацией получено заявление (претензия) представителя Заявителя о выплате величины УТС, расходов на устранение недостатков проведенного ремонта, неустойки, финансовой санкции.

13.08.2024 Финансовая организация письмом № 553-75-4829355/23-5 уведомила представителя Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

28.11.2024 г. Уполномоченным обращение истца было удовлетворено частично, с ответчика взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 29 398,70 руб.

13.11.2024 г. страховая компания исполнила вышеуказанное решение.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления, п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 31.05.2022 № 1309-О и др.), ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, период нарушения страховщиком срока выплаты и размер невыплаченной части страхового возмещения, даты обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения поступило 13.09.2023 г., а выплата страхового возмещения суда произошла 27.06.2024 г. со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 340 360 руб., а также с 04.10.2023 г. по 13.11.2024 г., день выплаты УТС по решению финансового уполномоченного, в размере 119 652, 71 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В связи с признанием правомерности исковых требований, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию признанные необходимыми почтовые расходы в размере 1265,03 руб.

Вместе с тем почтовые расходы в размере 455,01 руб, понесенные стороной истца в связи с направлением копии искового заявления в адрес Службы финансового уполномоченного необходимыми быть признаны не могут, поскольку стороной истца указанное лицо в качестве стороны в исковом заявлении не заявлялось, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7723,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт серия №) неустойку в размере 340 360 руб. за период с 04.10.2023 г. по 27.0.2024 г., неустойку в размере 119 652,71 руб. за период с 04.10.2023 г. по 13.11.2024 г., почтовые расходы в размере 1265,03 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 28 января 2025 года.

Судья А.Н.Титова