№

УИД:30RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>», третьему лицу финансово-казначейскому управлению администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого имущества, а также встречное исковое заявление администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о признании права собственности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены доли жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что она является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> литер строения АА1, помещение 7а. В соответствии с охранным обязательством на объект культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась использовать указанное помещение цокольного этажа исключительно под нежилые помещения. Согласно заключения БТИ рекомендуемая доля в праве общей долевой собственности 27/325 доли. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии жилых помещений и долей земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в указанное распоряжение внесены изменения в части изъятия также нежилого помещения №а. До настоящего времени предложение заключить соглашение о выкупной стоимости не поступало. Согласно отчета о рыночной стоимости ООО «Бизнес-Эксперт» стоимость принадлежащего истице нежилого помещения 4 965 000 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 4 965 000 рублей, после осуществления выплат прекратить за ней право собственности и признать право собственности за администрацией.

В свою очередь, администрация МО «<адрес>» обратилась в суд со встречным иском и просит после производства выплат признать право собственности на квартиру и долю земельного участка за администрацией МО «<адрес>».

Стороны в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> литер строения АА1, помещение 7а.

Из заключения ГБУ АО «БТИ» следует, что рекомендуемая доля в праве общей долевой собственности нежилому помещению 7а- 27/325 доли.

По результатам рассмотрения межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-Р многоквартирный дом литера А,А1 по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Был установлен срок дл отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, был установлен срок для отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в п. 6 распоряжения также внесены изменения в части касающейся нежилых помещений. Собственникам жилых и нежилых помещений предлагалось провести работы по реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» принято распоряжение «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>.

До настоящего времени соглашение с истицей не заключено.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, как установлено проверкой, соблюдена не была.

При принятии решения в части размера денежных средств, подлежащих взысканию в связи с изъятием имущества, суд полагает возможным руководствоваться представленной истцом оценкой.. В ней содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно ясным, используемая литература указана в отчете, оснований сомневаться в правильности или обоснованности оценки не имеется.

Что касается встречного искового заявления администрации МО «<адрес>», то он также подлежит удовлетворению. При этом, эти же требования были заявлены и самой истицей.

В силу п. 20 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «<адрес>», третьему лицу финансово-казначейскому управлению администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого имущества, а также встречное исковое заявление администрации МО «<адрес>» ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены нежилого помещения №а и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> литер строения АА1 в размере 4 965 000 рублей.

После производства выплат ФИО1 денежной компенсации в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 7а и 27/325 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес> и признать за администрацией МО «<адрес>» право собственности на нежилое помещение №а в доме по <адрес>, а также на 27/325 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: