Решение по делу № 2-1468/2024 от 10.02.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-314/2024

УИД 22RS0023-01-2024-000531-66

Строка статотчета 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Бирули С.В.,

при секретаре Суразовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Первое коллекторское бюро» (далее –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которого Банк предоставил Должнику денежные средства, а должник обязался вернут полученный кредит и уплатит проценты за пользование кредитом. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 14.0.2015 года ЗАО «ВТБ 24» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> НАО ПКО «ПКБ» уступил права (требования) ООО «Национальная служба взыскания», <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», которое сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность составила 161 270 рублей 57 копеек, из которых основной долг за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> -146 528 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 14 741 рубль 93 копейки. Определением мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный приказ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком ПАО «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому ответчику выдана кредитная карта.

14.0.2015 года ЗАО «ВТБ 24» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> НАО ПКО «ПКБ» уступил права (требования) ООО «Национальная служба взыскания», <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», которое сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный приказ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на оснований возражений должника.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, а ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету банка, сумма задолженности ответчика по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составила: основной долг за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>- 146 528 рублей 64 копейки, процентов за пользование кредитом – 14 741 рубль 93 копейки.

Ответчик ФИО3 ссылался на то, что банком пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец уже обратился с пропуском срока <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Исковое заявление было подано в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, тогда как ответчик настаивает на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 146 528 рублей 64 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 14 741 рубль 93 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 839 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья С.В. Бируля

Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.