Дело № 2а-1-1458/2023 года УИД: 40RS0008-01-2023-001543-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

22 декабря 2023 года

административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5, ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5, ФИО6 о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от <ДАТА>. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО2 Полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований закона, поскольку в нем не указано, как рассчитана задолженность по алиментам, применительно к заработку должника либо исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Кроме того, на момент вынесения постановления судебному приставу было известно, что он имеет постоянное место работы, поскольку копия судебного приказа была направлена по месту его работы <ДАТА>.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что оспариваемое постановление не соответствует положениям Федерального закона № 229-ФЗ, вынесено судебным приставом-исполнителем при отсутствии у административного истца задолженности по алиментам, что свидетельствует о его незаконности.

Административные ответчики начальник Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, судебные приставы-исполнители Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5, ФИО6, представители административных ответчиков Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании вопрос о разрешении административных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования положений статьи 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде; действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из дела видно, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от <ДАТА> с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> детей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <ДАТА> и до достижения совершеннолетия детей.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 <ДАТА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в связи с чем, исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

<ДАТА> в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области поступило заявление ФИО2 о возобновлении исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <ДАТА> на основании поступившего заявления о возобновлении исполнительного производства отменено постановление от <ДАТА> об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП.

<ДАТА> заместителем начальника отделения ФИО4 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Постановлением начальника отделения ФИО4 от <ДАТА> рассчитана задолженность по алиментам, которая на момент расчета задолженности составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, постановлено определить задолженность по алиментам за период с <ДАТА> по <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при отсутствии у административного истца задолженности по алиментам, указывал на несоответствии указанного постановления положениям Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу положений статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащей аналогичные нормы.

В силу положений части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также- должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что по состоянию на <ДАТА> задолженность по исполнительному производству составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, на момент взыскания (расчета) задолженности <ДАТА> задолженность по алиментам составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с <ДАТА> по <ДАТА>, задолженность по алиментам за данный период составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, частичная оплата за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, итого подлежит взысканию задолженность в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

При этом данное постановление не содержит сведений о порядке расчета задолженности - применительно к заработку должника, либо исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, не содержит непосредственно арифметического расчета задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Из дела видно, что административный истец от уплаты алиментов не уклонялся и не уклоняется, производит выплату алиментов, исполнительный документ судебным приставом направлен по месту его работы для удержания периодических платежей, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 об определении задолженности по алиментам ФИО3 за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук