Заочное Решение

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 08 июня 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Бекетовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1, о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в сумме 770 799 руб. 53 коп., о взыскании расходов по оплате стоимости проведения экспертизы в размере 4 500 руб., неустойки в сумме 52 517 руб. 97 коп., задолженность по штрафу в сумме 100 000руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 478 руб., по тем основаниям, что 19.03.2021 г. стороны заключили договор краткосрочной аренду на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к договору Делимобиль № б/н, предметом аренды по которому являлось ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № VIN №, 2018 г.в В период использования ТС ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие - Наезд на препятствие, в результате которого автомобилю ТС Volkswagen Polo, государственный знак №, были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 770 799 руб.53 коп., что подтверждается отчетом об оценке №<адрес>21 о 24.03.2021 г. Также ответчик совершил нарушение, согласно п.5 Приложения № 3 Договора Аренды, согласно которому назначается штраф в размере 100 000 рублей, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт которого подтверждается определением ГИБДД от 19.03.2021 года и Административными материалами с места ДТП от 19.03.2021. Также организация понесла расходы на оплату технической экспертизы в размере 4 500 руб, что подтверждается Счетом Актом на ее оплату. 12.08.2021 г Истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

Из материалов дела следует, что повреждения автомобилю были причинены в период пользования арендатором.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19.03.2021 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 заключен договор краткосрочной аренду на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к договору Делимобиль, предметом аренды по которому являлось ТС Volkswagen Polo, государственный знак № №

19.03.2021 года в 15 час. 48 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> результате наезда на препятствие, автомобилю ТС Volkswagen Polo, государственный знак № № были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 7.7 договора, клиент несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль возращен истцу с повреждениями, факт наличия которых нашел свое отражение в постановлениях, вынесенных в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Согласно экспертного заключения №<адрес>21 от 24.03.2021 г рыночная стоимость транспортного средства составляет 770 799,53 руб.

Заявленная истцом сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере рыночной стоимости автомобиля.

Учитывая размер установленных убытков, принимая во внимание, что истец является законным владельцем транспортного средства и, как следствие, является лицом, которому был причинен ущерб повреждением транспортного средства и которое вправе потребовать от ответчика возмещения этого вреда в свою пользу, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 770 799,53 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.5 Приложения №3 Договора Аренды: «Нахождение Пользователя за рулем ( в том числе управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные веществе после ДТП, к которому он причастен, либо, после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования» назначается штраф в размере 100 000 руб.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>8 инспектора ДПС, лейтенанта ФИО4 Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮАО <адрес> установлено, что ФИО2 19.03.2021 г в 15:30 час управляя автомашиной ФОЛЬКСВАНЕ-ПОЛО государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> совершил наезд на препятствие, в результате чего управляемое транспортное средство получило механические повреждения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2021г года ИДПС ГИБДД УВД по ЮАЮ <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 ИДПС ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что он 19.03.2021 года в 18 час. 55 мин. управляя автомобилем марки автомобиля ФОЛЬКСВАНЕ-ПОЛО государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО КАРШЕРИНГ РУССИЯ с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте.

Принимая во внимание условия договора, а также, что возмещение убытков не освобождает арендатора от уплаты штрафных санкций по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф общем размере 100 000 руб.

Согласно п.7.3. Договора Аренды «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере определённом Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме, если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

Проверив предложенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным и обоснованным по праву, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в соответствии п.7.3 договора за период с 24.08.2021 года по 05.09.2021 года в размере ограниченном истцом суммой 52 517 руб. 97 коп., основания для выхода за пределы заявленных требований у суда отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 478 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Каршеринг Руссия" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ООО "Каршеринг Руссия" в порядке возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 770 799 руб., расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере 4 500 руб., неустойку в размере 52 517 руб. 97 коп., штрафные санкции, предусмотренные п.5 Приложения №3 Договора в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 478 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

.

Председательствующий судья /подпись/ Г.С. Комягина

.

.

.

.

.

.