Решение по делу № 2-170/2025 от 23.06.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

УИД № 72RS0014-01-2024-001149-58

Дело № 2-170/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО5,

представителя ФИО42 ФИО43,

представителя ФИО44 ФИО45,

представителя ФИО46 ФИО57,

ответчика ФИО58.,

представителя ФИО59 ФИО60 (до перерыва),

представителя МТУ Росимущества в Тюменской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора Тюменской области, в интересах Российской Федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО61, ФИО64, ФИО44, ФИО46, ФИО42, ФИО58, ФИО65, ФИО59 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

заместитель прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 о взыскании неосновательного обогащения в доход Российской Федерации:

солидарно с ФИО3, ФИО40 денежных средства в размере 26 921 000 руб.,

солидарно с ФИО37, ФИО41 денежных средств в размере 33 335 100 руб.,

солидарно с ФИО2, ФИО38 денежных средств в размере 21 395 000 руб.,

солидарно с ФИО4, ФИО47 денежных средств в размере 1 200 000 руб. (т. 1, л.д. 8-19).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту незаконного отчуждения должностными лицами МТУ Росимущества в собственность ООО «АГРОРЕНТ» земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:190, общей площадью 97 040 кв. м, расположенного в д. <адрес>. В ходе проверки установлено, МТУ Росимущества в нарушение требований закона, в собственность общества передан земельный участок, который относился к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. При осуществлении процедуры реализации не дана оценка соразмерности площади испрашиваемого земельного участка к площади расположенных на нем объектов капитального строительства (склады для хранения ульев и инвентаря), а также целям его использования при отсутствии соответствующего вида деятельности у покупателя (пчеловодство). Следственным управлением Следственного комитета России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения должностным лицом МТУ Росимущества ФИО38 мошенничества с использованием своего служебного положения группой лиц по предварительному сговору со ФИО41 (директор ООО «АГРОРЕНТ») и иными лицами в особо крупном размере, в результате которого земельный участок с кадастровым номером №:190 выбыл из государственной собственности. В ходе расследования установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО2, ФИО40, ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отношении ФИО2, ФИО38, ФИО47, ФИО40, ФИО41 в отдельные производства выделены уголовные дела по обвинению ФИО40 по ч. 4 ст. 159 УК РФ; по обвинению ФИО2 по ч. 2 ст. 175 УК РФ; по обвинению ФИО38 по ч. 4 ст. 159 УК РФ; по обвинению ФИО41 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. По результатам расследования уголовные дела направлены в Калининский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО38 З.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> вынесены приговоры в отношении ФИО41 (дело №) и ФИО40 (дело №) соответственно. Уголовные дела в отношении ФИО2 и ФИО47 находятся на рассмотрении в Калининском районном суде <адрес> (дела №, №). В ходе расследования уголовных дел установлено, что ФИО38 З.М., являясь должностным лицом МТУ Росимущества, действуя умышленно, незаконно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО47, являвшимся должностным лицом МТУ Росимущества, с ФИО40 также являвшимся должностным лицом МТУ Росимущества, а также ФИО41, являвшимся учредителем и единоличным руководителем ООО «Агрорент» путем обмана незаконно приобрели право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313003:190, общей площадью 97 040 кв. м, расположенного в д. <адрес>. В ходе расследования уголовного дела по информации Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> в отношении ФИО41 и ФИО38 установлена аффилированность к фигурантам уголовных дел и ООО «АГРОРЕНТ» следующих лиц, приобретших земельные участки:

- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «АГРОРЕНТ» земельный участок с кадастровым номером №:№);

- ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «АГРОРЕНТ» земельный участок с кадастровым номером №);

- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «АГРОРЕНТ» земельный участок с кадастровым номером №);

- ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «АГРОРЕНТ» земельный участок с кадастровым номером №).

Как следует из показаний ФИО38, ФИО40, ФИО47 и ФИО41 после раздела ООО «АГРОРЕНТ» земельного участка с кадастровым номером № на 5 земельных участков, они решили оформить по 1 земельному участку на себя и 1 участок с кадастровым номером № передать в собственность ООО «Техстройсервис», директором которого являлся ФИО48 С целью сокрытия получения выгоды, после разделения на более мелкие участки с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и дальнейшей их продажи, указанные лица решили не оформлять образованные земельные участки на себя. Для реализации задуманного они пришли к выводу о необходимости регистрации доверенных лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Так, из показаний ФИО38 следует, что в качестве его доверенного лица выступил отец - ФИО38 М.А., который по его указанию оформил себя в качестве индивидуального предпринимателя и в дальнейшем с помощью ФИО38 занимался размежеванием приобретенного у ООО «АГРОРЕНТ» земельного участка с кадастровым номером №. Впоследствии он продавал образованные участки третьим лицам через агентства недвижимости. В соответствии с показаниями ФИО40 его доверенным лицом являлась ФИО3 По его просьбе ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «АГРОРЕНТ» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № На основании показаний ФИО40 и ФИО3 после регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по просьбе ФИО40 ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 с целью размежевания указанного участка. После разделения указанного земельного участка было образовано 7 земельных участков, часть из которых была реализована ФИО3 третьим лицам. Согласно показаниям ФИО40 денежные средства с продажи образованных земельных участков хранились на счете ФИО3, поскольку он опасался разоблачения и планировал в последующем возместить причиненный ущерб государству с указанных сумм. Денежные средства за продажу земельного участка ФИО8 ФИО40 получил лично и оставил себе. Указанное подтверждается показаниями ФИО3 В соответствии с показаниями ФИО41 его доверенным лицом является близкий друг его родителей - ФИО1 Он попросил ФИО37 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, при этом фактически всеми действиями по приобретению у ООО «АГРОРЕНТ» земельного участка с кадастровым номером № его размежеванию и дальнейшей продажей образованных земельных участков занимался сам ФИО41 Из показаний ФИО47 следует, что в качестве его доверенного лица выступила мать его супруги - ФИО4, которой он попросил купить у ООО «АГРОРЕНТ» земельный участок с кадастровым номером №.

Также в ходе проверки и расследования уголовных дел в отношении ФИО2, ФИО38, ФИО47, ФИО40, ФИО41 установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22044 кв. м, стоимостью 350 000 руб. В последующем ФИО3 произвела раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № и реализовала образованные в результате раздела земельные участки. Также ФИО3 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:5677 на земельные участки с кадастровыми номерами № и реализовала образованные в результате раздела земельные участки. Всего в результате продажи 13 земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО3 получила доход в размере 26 921 000 руб.

Также в ходе проведенной прокурорской проверки и расследования уголовных дел установлено, что ФИО1 приобрел у ООО «Агрорент» земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 16148 кв. м, стоимостью 350 000 руб. В последующем ФИО1 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером № на 16 кадастровыми номерами № и реализовал образованные в результате раздела земельные участки. Всего в результате продажи 16 земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами ФИО1 получил доход в размере 33 335 100 руб.

Также истец ссылается, что ФИО38 М.А. приобрел у ООО «Агрорент» земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 20786 кв. м стоимостью 350 000 руб. В последующем ФИО38 М.А. произвел раздел земельного участка с кадастровым номером №, и реализовал образованные в результате раздела земельные участки. Всего в результате продажи 10 земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами ФИО38 М.А. получил доход в размере 21 395 000 руб.

Кроме того, истец ссылается, что ФИО4 приобрела у ООО «Агрорент» земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 15 837 кв. м стоимостью 350 000 руб. В последующем ФИО4 произвела раздел земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:8608 на 15 кадастровыми номерами №. После чего земельный участок с кадастровым номером № был реализован. В результате продажи земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 получила доход в размере 1 120 000 руб.

Истец полагает, что действия ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО37 по приобретению спорных земельных участков в собственность выходят за рамки правил сложившегося делового оборота (ст. 5 ГК РФ) и в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ оцениваются законодателем как незаконные, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Совокупность установленных в рамках расследования уголовных дел в отношении ФИО2, ФИО38, ФИО47, ФИО40, ФИО41 обстоятельств свидетельствует, что ФИО4, ФИО3, ФИО38 М.А., ФИО1 фактически являлись доверенными («номинальными») владельцами полученных в результате преступной деятельности земельных участков и осуществляли действия по их разделу и реализации с целью извлечения прибыли, осознавая, что при этом не являются их законными приобретателями. Придавая видимость законности получения земельных участков обогатились путем их реализации, введя в заблуждение добросовестных приобретателей, не осведомленных о нарушении процедуры оформления выбывшего из федеральной собственности земельного участка. Поскольку действия ответчиков ФИО2 и ФИО38, ФИО47 и ФИО4, ФИО40 и ФИО3, ФИО41 и ФИО1 были объединены общей целью извлечения прибыли от реализации земельных участков, они подлежат привлечению к солидарной ответственности.

От истца, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поступило заявление об увеличения требований, которое мотивировано показаниями ФИО8 из которых следует, что в период оформления соответствующих документов по разделению земельных участков ей понравился земельный участок с кадастровым номером № который она попросила ФИО3 продать ей с целью строительства жилого дома. По поводу покупки указанного земельного участка ФИО8 также обратилась к ФИО40, который пообещал последней договориться о продаже участка с ФИО3 В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № за 1 200 000 руб., сумму сделки по которому ей озвучил ФИО40 В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО8 Таким образом, в результате продажи вышеуказанного участка ФИО8, ФИО3 и ФИО40 получили доход в размере 1 200 000 руб., с учетом изложенного истец просит взыскать в доход Российской Федерации:

- солидарно с ФИО3, ФИО40 денежные средства в размере 28 121 000 руб.,

- солидарно с ФИО37, ФИО41 денежные средства в размере 33 335 100 руб.,

- солидарно с ФИО2, ФИО38 денежные средства в размере 21 395 000 руб.,

- солидарно с ФИО4, ФИО47 денежные средства в размере 1 120 000 руб. (т. 4, л.д. 37-39).

Также в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец уточнил требования, мотивировав их тем, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1124 кв. м, Свидетель №2 за 2 400 000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена апелляционная жалоба Свидетель №2, требования в части удовлетворения иска об истребовании пользу Российской Федерации принадлежащих ему земельных участков, отменен. В связи с чем полагает, что в результате продажи вышеуказанного участка ФИО3 получила доход в размере 2 400 000 руб., просил взыскать в доход Российской Федерации:

- с ФИО3 денежные средства в размере 2 400 000 руб.;

- солидарно с ФИО3, ФИО40 денежные средства в размере 28 121 000 руб.,

- солидарно с ФИО37, ФИО41 денежные средства в размере 33 335 100 руб.,

- солидарно с ФИО2, ФИО38 денежные средства в размере 21 395 000 руб.,

- солидарно с ФИО4, ФИО47 денежные средства в размере 1 120 000 руб. (т. 7, л.д. 97-99).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в <адрес>, Свидетель №1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом итоговых уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в <адрес> в судебном заседании также поддержала требования, просила иск удовлетворить, по доводам изложенным в отзывах (т. 4, л.д. 52-62, т. 8, л.д. 80-91).

Ответчик ФИО38 М.А. представил в дело отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований (т. 7, л.д. 61-63). В обоснование своих доводов указал на ошибочный вывод о наличии у «номинальных» владельцев земельных участков общей единой цели извлечения прибыли. Представленными в дело доказательствами подтверждается непричастность ФИО2 к совершению преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Удовлетворение требований приведет к двойному взысканию, поскольку приговором суда с ФИО38 взыскана стоимость земельного участка, который являлся предметом преступления.

От представителя ФИО3 в дело поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО40 денежных средств (т. 4, л.д. 69-73). Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № по просьбе ФИО40 После раздела данного участка ФИО3, по просьбе ФИО40 реализовала их, в связи чем полагает, что между сторонами возникли отношения связанные с агентированием.

От ФИО4 в дело поступил отзыв, в котором просит в иске отказать (т. 3, л.д. 164167). В обоснование своих доводов указывает, что сделка по продаже земельного участка с кадастровым номером № отменена, подписано соглашение о расторжении договора, денежные средства возвращены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ФИО4 не имеется.

ФИО38 З.М. представил в дело отзыв, в котором просил в иске отказать (т. 6, л.д. 88-91). В обоснование своих доводов указывает, что оснований для взыскания неосновательного обогащения солидарно не имеется, поскольку конечным бенефициаром являлся он. Также полагает, что удовлетворение требований приведет к двойному взысканию, поскольку приговором суда с него взысканы стоимость земельного участка, который являлся предметом преступления.

От представителя ФИО49 в дело представлен отзыв, в котором просит в иске отказать (т. 4, л.д. 74-77). В обоснование своих доводов указывает, что удовлетворение требований приведет к двойному взысканию со ФИО49, поскольку приговором суда удовлетворен гражданский иск на сумму 18 063 115 руб., которые выплачены. О недействительности сделок в отношении земельных участок образованных из участка с кадастровым номером № не заявлялось, сделки недействительными не признавали, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> – Югре, <адрес> и ООО «АГРОРЕНТ» по результатам аукциона №-PА заключен договор аренды №/з земельного участка общей площадью 97 040 кв. м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, район д. ФИО68 (т. 4, л.д. 83-85).

В связи с регистрацией ООО «АГРОРЕНТ» прав на объекты недвижимости, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, а именно: 4 нежилых зданий (склады для хранения ульев и инвентаря), общая площадь которых составляет 48,6 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> – Югре, <адрес> и ООО «АГРОРЕНТ» заключен договор аренды №/з земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 97 040 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, район д. ФИО68 (т. 4, л.д. 189-191).

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> – Югре, <адрес> и ООО «АГРОРЕНТ» на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор купли-продажи №, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 97 040 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, район д. ФИО68, передан в собственность ООО «АГРОРЕНТ» (т. 1, л.д. 187-193, т. 4, л.д. 197-198).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи цена земельного участка составила 155 264 руб.

В результате раздела образовано пять земельных участков с кадастровыми номерами:

№ (категория земель - земли населенных пунктов, площадь – 6 007 кв. м),

- № (категория земель - земли населенных пунктов, площадь – 15 837 кв. м),

- № (категория земель - земли населенных пунктов, площадь – 22 044 кв. м),

- № (категория земель - земли населенных пунктов, площадь – 16 148 кв. м),

- № (категория земель - земли населенных пунктов, площадь – 20 786 кв. м).

ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки зарегистрировано право собственности ООО «АГРОРЕНТ».

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АГРОРЕНТ» (продавец) и ООО «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» (покупатель), право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к покупателю (т. 5, л.д. 216).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» (продавец) и ФИО36 (покупатель) заключен договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого право собственности на указанный участок перешло к ФИО36 (т. 5, л.д. 222). Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 1 000 000 руб.

На основании заявления ФИО36 земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета и разделен на семь участков с кадастровыми номерами: №, на которые зарегистрировано право собственности ФИО36

Также судом установлено и подтверждено документально, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГРОРЕНТ» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договора купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым ФИО4 приобрела в собственность за 350 000 руб. указанный участок (т. 2, л.д. 44).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Данный земельный участок разделен на 15 земельных участков, в результате образованы земельные участки: №, на которые ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы права собственности за ФИО4

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала Свидетель №1 (третье лицо) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 118 кв. м, стоимостью 1 120 000 руб. (т. 2, л.д. 45-46).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала Свидетель №2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 117 кв. м, стоимостью 1 120 000 руб. (т. 3, л.д. 195-200).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АГРОРЕНТ» и ФИО3 (покупатель), к последнему перешло право собственности на данный участок с кадастровым номером №, площадью 22 044 кв. м. (т. 1, л.д. 194-197).

Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 350 000 руб.

Приобретенный участок был разделен на 7 земельных участков с кадастровыми номерами: 72:№, на которые ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы права собственности за ФИО3

Также их материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесена запись о праве собственности ФИО8

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесена запись о праве собственности ФИО2

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесена запись о праве собственности Свидетель №2 Стоимость земельного участка – 2 400 000 руб. (т. 8, л.д. 78-79).

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь. 1 092 кв. м. внесены записи о праве общей совместной собственности ФИО6, ФИО7 и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Стоимость земельного участка – 2 000 000 руб. (т. 1, л.д. 198-200).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 013 кв. м, внесена запись о праве собственности ФИО50 и ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 Стоимость земельного участка – 1 850 000 руб. (т. 1, л.д. 201-203).

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № (образованный из участка с кадастровым номером №) разделен 12 участков с кадастровыми номерами: №, на которые также зарегистрированы права собственности за ФИО3

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 814 кв. м, внесена запись о праве собственности ФИО17 Стоимость земельного участка – 2 115 000 руб. (т. 1, л.д. 222-223).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 124 кв. м, внесены записи о праве собственности ФИО9 и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Стоимость земельного участка – 2 100 000 руб. (т. 1, л.д. 204-205).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 123 кв. м, внесены записи о праве собственности ФИО10 и ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 Стоимость земельного участка – 2 050 000 руб. (т. 1, л.д. 226-227).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь. 971 кв. м, внесены записи о праве собственности ФИО14 Стоимость земельного участка – 2 100 000 руб. (т. 1, л.д. 216-217).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1063 кв. м, внесены записи о праве собственности ФИО16 Стоимость земельного участка – 2 100 000 руб. (т. 1, л.д. 220-221).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1081 кв. м, внесены записи о праве собственности ФИО15 и ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 Стоимость земельного участка – 2 165 000 руб. (т. 1, л.д. 218-219).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 804 кв. м, внесены записи о праве собственности ФИО18 Стоимость земельного участка –2 050 000 руб. (т. 1, л.д. 224-225).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь. 1085 кв. м, внесены записи о праве собственности ФИО51 Стоимость земельного участка – 2 061 000 руб. (т. 1, л.д. 206-207).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1047 кв. м, внесены записи о праве собственности ФИО12 и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Стоимость земельного участка –2 100 000 руб. (т. 1, л.д. 208-211).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 971 кв. м, внесены записи о праве собственности ФИО52 Стоимость земельного участка – 2 115 000 руб. (т. 1, л.д. 214-215).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 009 кв. м, внесены записи о праве собственности ФИО13 и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Стоимость земельного участка – 2 115 000 руб. (т. 1, л.д. 212-213).

Земельные участки с кадастровыми номерами № не реализованы.

Общая сумма полученных денежных средств от реализации земельный участок составляет 28 121 000 руб., а также стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:8637 – 2 400 000 руб.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АГРОРЕНТ» и ФИО53 (покупатель), к последнему перешло право собственности на данный участок площадью 16 148 кв. м, Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 350 000 руб. (т. 1, л.д. 228-229).

Земельный участок с кадастровым номером № также разделен на 16 участков с кадастровыми номерами: №, на которые ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы права собственности за ФИО53

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО53 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО37 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 132 кв. м, внесены записи о праве собственности ФИО10 и ипотеки в силу закона в пользу ФИО37 Стоимость земельного участка – 2 050 000 руб. (т. 1, л.д. 230-231).

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО53 и ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО37 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 094 кв. м, внесены записи о праве собственности ФИО20, и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Стоимость земельного участка – 2 150 000 руб. (т. 1, л.д. 234-236).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО53 и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО37 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь. 1 054 кв. м, внесена запись о праве собственности ФИО21 и ипотеки в силу закона в пользу ФИО37 Стоимость земельного участка – 2 100 000 руб. (т. 1, л.д. 239-240).

На сновании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО53 и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО37 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 103 кв. м, внесена запись о праве собственности ФИО19 Стоимость земельного участка – 2 200 000 руб. (т. 1, л.д. 237-238).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО53 и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО37 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 064 кв. м, внесены записи о праве собственности ФИО22 и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Стоимость земельного участка – 2 200 000 руб. (т. 1, л.д. 241-243).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО53 и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО37 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 018 кв. м, внесена запись о праве собственности ФИО23 Стоимость земельного участка – 2 055 000 руб. (т. 1, л.д. 244-245).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО53 и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО37 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 027 кв. м, внесена запись о праве собственности ФИО24 Стоимость земельного участка – 2 000 000 руб. (т. 1, л.д. 246-248).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО53 и ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО37 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, плоащдью 980 кв. м, внесены записи о праве собственности ФИО26 и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Стоимость земельного участка – 2 000 000 руб. (т. 1, л.д. 249-250).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО53 и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО37 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 096 кв. м, внесена запись о праве собственности ФИО25 Стоимость земельного участка – 2 050 000 руб. (т. 2, л.д. 3-4).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО53 и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО37 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 081 кв. м, внесена запись о праве собственности ФИО27 Стоимость земельного участка – 2 100 000 руб. (т. 2, л.д. 5-7).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО53 и ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО37 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 820 кв. м, внесена запись о праве собственности ФИО29 Стоимость земельного участка – 1 950 000 руб. (т. 2, л.д. 13-15).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО19 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 134 кв. м, стоимостью 2 350 000 руб. (т. 1, л.д. 232-233).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО19 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 977 кв. м, стоимостью 2 100 000 руб. (т. 2, л.д. 1-2).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО54 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 882 кв. м, стоимостью 1 750 100 руб. (т. 2, л.д. 8-10).

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО28 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 870 кв. м, стоимостью 2 115 000 руб. (т. 2, л.д. 11-12).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО17 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 816 кв. м, стоимостью 2 165 000 руб. (т. 2, л.д. 16-17).

Общая сумма полученных денежных средств от реализации земельных участков, образованных из участка земельный участок с кадастровым номером №, составила 33 335 100 руб.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АГРОРЕНТ» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности общества в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 786 кв. м, внесена запись о праве собственности ФИО2 (т. 2, л.д. 18-21). Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 350 000 руб.

Земельный участок с кадастровым номером № разделен на 18 земельных участков с кадастровыми номерами: № на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы права собственности ФИО2

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 121 кв. м, внесена запись о праве собственности ФИО30 Стоимость земельного участка – 2 250 000 руб. (т. 2, л.д. 25-26).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 140 кв. м, внесены записи о праве собственности ФИО10 и ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 Стоимость земельного участка – 2 200 000 руб. (т. 2, л.д. 22-24).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 075 кв. м, внесена запись о праве собственности ФИО55 Стоимость земельного участка – 2 200 000 руб. (т. 2, л.д. 27).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 830 кв. м, внесены записи о праве собственности ФИО31 и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Стоимость земельного участка – 2 115 000 руб. (т. 2, л.д. 28-29).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 075 кв. м, внесена запись о праве собственности ФИО32 Стоимость земельного участка – 2 240 000 руб. (т. 2, л.д. 32-33).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 1 104 кв. м, внесена запись о праве собственности ФИО32 Стоимость земельного участка – 2 190 000 руб. (т. 2, л.д. 34-35).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 033 кв. м, внесена запись о праве собственности ФИО24 Стоимость земельного участка – 2 000 000 руб. (т. 2, л.д. 36-37).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 996 кв. м, внесены записи о праве собственности ФИО34 и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Стоимость земельного участка – 2 050 000 руб. (т. 2, л.д. 40-41).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 142 кв. м, внесены записи о праве собственности ФИО35 и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Стоимость земельного участка – 2 100 000 руб. (т. 2, л.д. 42-43).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО62 3.М. и ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности ФИО62 3.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 888 кв. м, внесены записи о праве собственности ФИО33 Стоимость земельного участка – 2 050 000 руб. (т. 2, л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО62 3.М. на земельный участок с кадастровым номером № (разрешенное использование - административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, площадь – 6 450 кв.м), который образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с чем земельные участки с указанными кадастровыми номерами сняты с кадастрового учета.

Земельные участки с кадастровыми номерами 72№ не реализованы.

Общая сумма полученных денежных средств от реализованных участков составила 21 395 000 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что в ходе прокурорской проверки Следственным управлением Следственного комитета России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения должностным лицом МТУ Росимущества в <адрес> – Югре, <адрес> – ФИО38 мошенничества с использованием своего служебного положения группой лиц по предварительному сговору со ФИО41 – директором ООО «АГРОРЕНТ», и иными лицами в особо крупном размере, в результате которого земельный участок с кадастровым номером № выбыл из государственной собственности. В ходе расследования установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО2, ФИО40, ФИО47

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и является недействительной с момента ее совершения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица..

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствии обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, при этом причинители вреда должны осознавать, что действуют вместе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО38 З.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. С ФИО38 в пользу МТУ Росимущества в <адрес> – Югре, <адрес> в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскано 17 897 851 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 1-25).

Кроме того, приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дело № ФИО41 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Со ФИО41 в пользу МТУ Росимущества в <адрес> – Югре, <адрес> взыскана денежная сумма причиненного имущественного ущерба в размере 17 907 851 руб. (т. 8, л.д. 209-218).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, указано на взыскание с осужденного ФИО41 солидарно с ФИО38 (осужден приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу МТУ Росимущества в <адрес> – Югре, <адрес> – 17 897 851 руб. (т. 8, л.д. 219-223).

Изменяя приговор суд апелляционной инстанции, со ссылками на положения ст. 44 УПК РФ, ст. 1080 ГК РФ, указал, что ФИО38 З.М. причинил в результате совершения преступления материальный ущерб с установленными лицами и ФИО41

Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дело № № ФИО40 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 3 статьи 30 частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также в пользу МТУ Росимущества в <адрес> – Югре, <адрес> с ФИО40 солидарно с ФИО38 взыскана денежная сумма причиненного имущественного ущерба в размере 17 887 851 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 159-177).

Также установлено, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № в отношении ФИО2 прекращено частично уголовное преследование в связи с отсутствием в его действиям состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 7, л.д. 64-66).

Вместе с тем, приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дело № ФИО38 М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 7, л.д. 67-83).

Суд, признавая ФИО38 М.А. виновным в совершении указанного преступления, указал, что ФИО38 М.А. узнал от ФИО38, что путем обмана приобретено право собственности на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером № из которого в последствии выделены земельные участки.

Уголовное дело в отношении ФИО47 находится на рассмотрении в суде Калининском районном суде <адрес> (1-21/2025).

Из содержания приговоров и апелляционного определения следует, что осужденные совершили преступление, приобрели права на чужое имущество путем обмена, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем несут солидарную ответственность по возмещению вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Также судом установлено, что первый заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ООО «Агрорент», ООО «Техстройсервис», Управлению Росреестра в <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> – Югре, <адрес>, иным лицам о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МТУ Росимущества в <адрес> – Югре, <адрес> и ООО «АГРОРЕНТ», об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковые требования Первого заместителя прокурора <адрес> в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом – удовлетворить частично. Постановлено: «Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «АГРОРЕНТ».

Истребовать из чужого незаконного владения:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельные участки с кадастровыми номерами №;

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельные участки с кадастровыми номерами №

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельные участки с кадастровыми номерами №

Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельные участки с кадастровыми номерами №

в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости:

1) записи о праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

2) записи о праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

3) записи о праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

4) записи о праве собственности Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Российской Федерации на земельные участки №;

В остальной части иска отказать.

Признать ФИО6, ФИО7 добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1092 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО8 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1054 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО9 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1124 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО10 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1123 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО11 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1085 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО12 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1047 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО13 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1009 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО14 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 971 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО15 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №:№, общей площадью 1081 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО16 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1063 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО17 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 814 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО18 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 804 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО10 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1132 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО19 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1134 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО20 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1094 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО19 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1103 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО21 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1054 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО22 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1064 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО23 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1018 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО24 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1027 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО24 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1033 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО25 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1096 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО26 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 980 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО19 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 977 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО27 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1081 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО28 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 870 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО29 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 820 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО17 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 816 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО10 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1140 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО30 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1121 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО31 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 830 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО32 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1109 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО32 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1104 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО33 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 888 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО34 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 996 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Признать ФИО35 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1142 кв. м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, д. ФИО68;

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по государственной регистрации любых сделок, в том числе перехода прав и обременений установленный определением о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-7590/2022 в отношении следующих участков:

№ (т. 7, л.д. 104-142).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований Первого заместителя прокурора <адрес> в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом об истребовании из чужого незаконного владения Свидетель №2, земельного участка с кадастровым номером № в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Свидетель №2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Российской Федерации на земельный участок №, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требования в указанной части. Отменить решение в части отказа в удовлетворении требований Первого заместителя прокурора <адрес> в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом об истребовании из чужого незаконного владения ФИО36, земельных участков с кадастровыми номерами 72№ в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО36, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами № № принять в данной части новое решение об удовлетворении требования к ФИО36, истребовать из чужого незаконного владения ФИО36, земельные участки с кадастровыми номерами № в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО36 и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 72№

Отменить решения суда в части отмены обеспечительных мер, сохранить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по государственной регистрации любых сделок, в том числе перехода прав и обременений установленный определением о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-7590/2022 в отношении следующих участков: № В остальной части оставить решение без изменения (т. 7, л.д. 142-195).

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отмены обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сохранить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по государственной регистрации любых сделок, в том числе перехода прав и обременений установленный определением о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-7590/2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № В остальной части оставить решение без изменения (т. 7, л.д. 196-199).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности

Как установлено судом и следует из содержания вышеуказанных судебных постановлений, что удовлетворяя требования прокурора в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:190, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «АГРОРЕНТ», что названный участок выбыл из федеральной собственности в результате преступных действий должностных лиц МТУ «Росимущество ФИО2, ФИО47, ФИО40

ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Следственного комитета России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения должностным лицом МТУ Росимущества ФИО38 мошенничества с использованием своего служебного положения группой лиц по предварительному сговору со ФИО41 (директор ООО «АГРОРЕНТ») и иными лицами в особо крупном размере, в результате которого земельный участок с кадастровым номером № выбыл из государственной собственности. В ходе расследования установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО2, ФИО40, ФИО47

Также в ходе расследования уголовных дел установлено, что ФИО38 З.М., являясь должностным лицом МТУ Росимущества, действуя умышленно, незаконно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО47, являвшимся должностным лицом МТУ Росимущества, с ФИО40 также являвшимся должностным лицом МТУ Росимущества, а также ФИО41, являвшимся учредителем и единоличным руководителем ООО «Агрорент» путем обмана незаконно приобрели право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 97 040 кв. м, для сельскохозяйственного производства.

При расследовании уголовного дела в отношении ФИО41 и ФИО38 установлена аффилированность к фигурантам уголовных дел и ООО «АГРОРЕНТ» следующих лиц, приобретших земельные участки: ФИО38 М.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «АГРОРЕНТ» земельный участок с кадастровым номером №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «АГРОРЕНТ» земельный участок с кадастровым номером №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «АГРОРЕНТ» земельный участок с кадастровым номером №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «АГРОРЕНТ» земельный участок с кадастровым номером №.

Также вступившими в законную силу судебными актами установлено, что в рамках расследования уголовных дел в отношении ФИО2, ФИО38, ФИО47, ФИО40, ФИО41 следует, что ФИО4, ФИО3, ФИО38 М.А., ФИО1 фактически являлись доверенными («номинальными») владельцами полученных в результате преступной деятельности земельных участков и осуществляли действия по их разделу и реализации с целью извлечения прибыли, осознавая, что при этом не являются их законными приобретателями.

Из материалов дела также следует, что согласно показаниям ФИО38, ФИО40, ФИО47 и ФИО41 после раздела ООО «АГРОРЕНТ» земельного участка с кадастровым номером № на 5 земельных участков, они решили оформить по 1 земельному участку на себя и 1 участок с кадастровым номером № передать в собственность ООО «ТЕХСТРОЙСЕРВИС», директором которого являлся ФИО48 С целью сокрытия получения выгоды, после разделения на более мелкие участки с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и дальнейшей их продажи, указанные лица решили не оформлять образованные земельные участки на себя. Для реализации задуманного они пришли к выводу о необходимости регистрации доверенных лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Так, из показаний ФИО38 следует, что в качестве его доверенного лица выступил отец – ФИО38 М.А., который по его указанию оформил себя в качестве индивидуального предпринимателя и в дальнейшем с помощью ФИО38 занимался размежеванием приобретенного у ООО «АГРОРЕНТ» земельного участка с кадастровым номером №. Впоследствии он продавал образованные участки третьим лицам через агентства недвижимости (т. 1, л.д. 59-87).

Согласно показаниям ФИО40 его доверенным лицом являлась ФИО3 По его просьбе ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «АГРОРЕНТ» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по условиям которого передала генеральному директору общества 350 000 руб., полученные от ФИО40 (т. 1, л.д. 98-142).

Также из показаний ФИО3 (т. 1, л.д. 25-40) и ФИО40 следует, что после регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по просьбе ФИО40 ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 с целью размежевания указанного участка. После разделения указанного земельного участка было образовано 7 земельных участков, часть из которых была реализована ФИО3 третьим лицам. Денежные средства с продажи образованных земельных участков хранились на счете ФИО3, поскольку он опасался разоблачения и планировал в последующем возместить причиненный ущерб государству с указанных сумм.

Также ФИО3 указала, что в январе 2022 г. с ней связался ФИО38 М.А., в ходе встречи он написал на листке бумкги, что ведется проверка в прокуратуре, так как поменялся статус земель и их назначение. Также передал записку на 3-х листах, в которой было написано, как отвечать на допросе, необходимо было говорить, что все действия были законны, что земельный участок я приобретала для себя, для последующей её перепродажи.

В соответствии с показаниями ФИО41 его доверенным лицом является близкий друг его родителей – ФИО1 Он попросил ФИО37 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, при этом фактически всеми действиями по приобретению у ООО «АГРОРЕНТ» земельного участка с кадастровым номером №, его размежеванию и дальнейшей продажей образованных земельных участков занимался сам ФИО41 (т. 1, л.д. 41-58).

Из показаний ФИО47 следует, что в качестве его доверенного лица выступила мать его супруги – ФИО4, которой он попросил купить у ООО «АГРОРЕНТ» земельный участок с кадастровым номером №. ФИО39 занимался организацией оформления в собственность ФИО4 земельного участка и в последующем в целях его размежевания передал последней контакты кадастрового инженера ФИО8 Оформление договора на оказание услуг по размежеванию земельного участка, передавалось ФИО8 для подписания ФИО4 через ФИО47 Для достижения конечной цели, направленной на получение права собственности на земельный участок, он и ФИО63 стали искать строительную фирму, подходящую им для строительства объектов на участке. Им нужна была такая фирма, которая могла бы возвести модульные объекты и самостоятельно поставить их на кадастровый учет. С одной из подобранных им и ФИО63 фирмой - ООО «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» было обговорено, что они могут построить им модульные объекты, поставить их на учет, а в качестве оплаты своих услуг в будущем получить 60 соток земли. ФИО40 привлек к работе кадастрового инженера ФИО8 для уточнения границ земельного участка, поскольку на участке было наложение границ смежных участков. Далее ФИО8 размежевала единый земельный участок на пять (т. 1, л.д. 88-97).

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства приходит к выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 97 040 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, выбил из государственной собственности незаконно, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного участка признан недействительным (ничтожным), а в последующем осуществлен его раздел и изменен вид разрешенного использования, права на земельные участки, образованные в результате раздела перешли к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО56, которые в свою очередь фактически являлись доверенными (номинальными) владельцами полученных в результате преступной деятельности земельных участков и осуществляли действия по их разделу и реализации с целью извлечения прибыли, осознавая, что при этом не являются их законными приобретателями, то имеет место совокупность обстоятельств свидетельствующих о приобретении имущества – дохода от реализации земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, за счет государственного имущества при отсутствии правовых оснований, то есть неосновательное обогащение.

Ответчиками в дело не представлено доказательств свидетельствующих о том, что земельные участки приобретены ими на законных основаниях (статья 56 ГПК РФ).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд также находит несостоятельными доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания солидарно неосновательного обогащения, поскольку вступившими в законную силу судебными актами в рамках рассмотрения уголовных дел, а также при рассмотрении гражданского дела Тюменского районного суда <адрес>, установлено действия ответчиков носили противоправный характер, совершались последовательно и планомерно, с единой целью обогащения и через доверенных лиц, которые также совершали последовательные и планомерные действия с единой целью продажи земельных участков и как следствие неосновательного обогащения.

При этом доводы ФИО38 М.А. о том, что в отношении него частично уголовное преследование в связи с отсутствием в его действиям состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не имеют правового значения для разрешения требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в его действиях имеется необходимая совокупность элементов свидетельствующая о возникновении у него солидарного обязательства из неосновательного обогащения, поскольку установлен факт приобретения и сбережения им имущества за счет государства и отсутствие на это правовых оснований.

Вместе с тем в отношении требований истца к ответчикам ФИО4 и ФИО39 судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен Свидетель №2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Свидетель №2 (т. 8, л.д. 78-79).

В пункте 3 договора стороны оценили стоимость земельного участка в размере 2 400 000 руб.

Из вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата стоимости земельного участка подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 знал о каких-либо притязаниях третьих лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представлено, на момент совершения данной сделки право собственности в ЕГРН было зарегистрировано за продавцом ФИО3, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия Свидетель №2 при покупке земельного участка с кадастровым номером № являлись добросовестными.

Таким образом, судом установлено, что в результате совершения данной сделки ФИО3 получила неосновательное обогащение в сумме 2 400 000 руб., которые подлежать взысканию в доход Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 117 кв. м приобретен Свидетель №2 у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 120 000 руб.

Апелляционным определением также установлено, что после возбуждения уголовного дела ФИО4 вернула ему всю сумму денежных средств наличными, о чем он ей написал расписку, однако право собственности на данный земельный участок осталось за ним и не перерегистрировалось.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в дело договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками, соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о возврате денежных средств, а также уведомлением Росреестра о приостановлении государственной регистрации права (т. 3, л.д. 196-205).

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № истребован из чужого незаконного владения у Свидетель №2

Как следует из содержания искового заявления, с учетом уточнения, требования истца к ФИО4 и ФИО47 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб. мотивированы тем, что данные средства получены от продажи участка с кадастровым номером №.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что данный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО4 третьему лицу Свидетель №1 (т. 3, л.д. 168-169).

Стоимость участка определена в сумме 1 120 000 руб., которые выплачены в полном объеме (т. 3, л.д. 171).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Свидетель №1 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении договора в отношении участка с кадастровым номером №, денежные средства возвращаются покупателю в размере 1 120 000 руб. (т. 1, л.д. 172).

Во исполнение данного соглашения денежные средства в размере 1 120 000 руб. ФИО4 переданы Свидетель №1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (т. 1, л.д. 173-174).

Данные обстоятельства подтверждены Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства (т. 4, л.д. 81-84).

При таких обстоятельствах, суд, установив, что все земельные участки образованные из участка с кадастровым номером №, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, истребованы чужого незаконного владения ФИО4, а в отношении участка кадастровым номером № денежные средства возвращены покупателю Свидетель №1, запись о прекращении его права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не возможна по причине наличия запрета о совершении регистрационных действий в ЕГРН, истцом требований об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № не заявлено, то правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании солидарно неосновательного обогащения с ФИО4, ФИО47 в размере 1 200 000 руб. не имеется.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что общая сумма полученных ФИО3 и ФИО40 денежных средств от реализации земельных участков образованных из участка с кадастровым номером № составила 28 121 000 руб. (2000000 + 1200000 + 1850000 + 2100000 + 2050000 + 2061000 +2100000 + 2115000 + 2115000 + 2100000 +2165000 +2100000 + 2115000 + 2050000); общая сумма полученных ФИО53 и ФИО41 денежных средств от реализации земельных участков образованных из участка с кадастровым номером № составила 33 335 100 руб. (2050000 + 2350000 + 2150000 + 2200000 + 2100000 + 2200000 + 2055000 + 2000000 + 2000000 + 2100000 + 2050000 + 2100000 + 1750100 + 2115000 + 1950000 + 2165000); общая сумма полученных ФИО2 и ФИО38 денежных средств от реализации земельных участков образованных из участка с кадастровым номером 72:17:0000000:8611 составила 21 395 000 руб. (2200000 + 2250000 + 2200000 + 2115000 + 2240000 + 2190000 + 2000000 + 2050000 + 2050000 + 2100000), которые подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения солидарно в доход Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что в рамках уголовного дела с осужденных взыскан ущерб в размере стоимости земельного участка, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения в настоящем деле не имеется суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Гражданский иск в уголовном деле предъявляется к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и разрешается в приговоре суда, создавая повышенный уровень гарантий защиты прав потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснил, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, поскольку гражданским ответчиком по иску в уголовном деле может быть только лицо, совершившее преступление и причинившее вред (несущее ответственность за причиненный вред), а выплата виновным присужденных по приговору суда средств имеет целью не только возмещение им ущерба, но и оценка его поведения сквозь призму публичного правопорядка, направленного на применение судом общей юрисдикции меры наказания в виде его исправления без реального лишения свободы, возникновения условий для досрочного снятия судимости (статьи 73, 74, 76.2 УК РФ), то в данном случае указанные средства неразрывно связаны с личностью лица, совершившего преступление (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС23-10264).

Из содержания приговоров следует, что взыскан материальный ущерб в размере 17 897 851 руб. с осужденных в связи с причинением вреда уголовно наказуемого деяния, за вычетом добровольно выплаченной кадастровой стоимости земельного участка – 155 264 руб.

Так в доход Российской Федерации поступили денежные средства в сумме 17 897 851 руб., которые взысканы по приговорам в отношении ФИО41, ФИО40, ФИО38, что подтверждается платежными поручениями (т. 8, л.д. 94-103).

В материалы дела представлено заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 230- т. 9, л.д. 54), согласно которому рыночная стоимость земельного с кадастровым номером №, общей площадью 97 040 кв. м, расположенного в д. <адрес>, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства определен в сумме 18 063 115 руб.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, что после незаконного изъятия данного земельного участка, осуществлен его раздел и изменен вид разрешенного участка, в последующем образованные земельные участки также были разделены и изменен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, которые в последующем проданы иным лицам.

В результате незаконного изъятия земельного с кадастровым номером №, общей площадью 97 040 кв. м для сельскохозяйственного производства, государству причинен ущерб, поскольку лишено возможности пользования данным участком с указанным видом разрешенного использования.

Также суд отмечает, что в результате преобразования участка с кадастровым номером № и изменения его вида разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, земельный участки в отсутствие правовых оснований были проданы ответчиками иным лицам по стоимости указанной в договорах купли-продажи, то есть предметом сделки купли-продажи являлись участки меньшей площадью с иным видом разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства).

Фактически ответчиками получено неосновательное обогащение в результате продажи не земельного участка с кадастровым номером №, площадью 97 040 кв. м и разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, а множества земельных участков меньшей площадью и иным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а следовательно иной ценностью, в связи с чем размер неосновательного обогащения подлежит определению исходя из сделок продажи данных участков и не подлежит зачету или вычету стоимость участка с кадастровым номером №

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования городской округ <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> (ИНН № в интересах Российской Федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 400 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО40 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 28 121 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО37 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 33 335 100 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО38 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 21 395 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО40, ФИО37, ФИО41, ФИО2, ФИО38 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев