УИД 43RS0017-01-2025-003074-06 Дело № 2-1111/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 августа 2025 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1111/2025 по иску ООО «Автоприма» к ФИО1 о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Автоприма» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от <дата>г. в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО5

Определением от <дата>г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «НТЦ «ЭГИДА», АО «Зетта Страхование».

В обоснование требований указано, что <дата>г. в 06 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «***, под управлением водителя ФИО1, и «***, принадлежащего ООО «Автоприма», под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>г. о привлечении к административной ответственности. Истец в рамках прямого урегулирования убытков обратился в СПАО «Ингосстрах». Страховщиком произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, по результатам оценки стоимость восстановительного ремонта составила: 175300 руб. без учета износа и 115200 руб. с учетом износа. Платежным поручением *** от <дата>г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 115200 руб. Таким образом, невозмещенным остался ущерб, составляющий разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и выплаченной суммой страхового возмещения, который составляет сумму 60100 руб. (175300 – 115200).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоприма» сумму убытков в размере 60100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО «Автоприма» о судебном заседании извещены, представитель не явился, просили о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом заблаговременно и надлежащим образом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле – ООО «НТЦ «Эгида», АО «Зетта Страхование», СПАО «Ингосстрах», ФИО5 о судебном заседании извещены, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата>г. в 06 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «***, под управлением водителя ФИО1, и «***, принадлежащего ООО «Автоприма», под управлением водителя ФИО5, результате чего автомашины получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением от <дата>г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. *** КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ООО «Автоприма» застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Представитель ООО «Автоприма» по доверенности ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, выбрав денежную форму страхового возмещения в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона ОСАГО, при этом представитель истца отказался от организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, о чем имеются подпись представителя и отметки в соответствующих графах в бланке заявления страховщика о страховом случае.

Страховщиком транспортное средство осмотрено и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно заключения ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА» *** от <дата>г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «***, без учета износа составляет сумму в размере (с учетом округления) - 175250 руб., а с учетом износа и округления – 115300 руб.

Платежным поручением *** от <дата>г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 115200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Положением подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из материалов дела следует, что между уполномоченным представителем истца, действующим на основании надлежащим образом оформленной доверенности от <дата>г., и страховщиком в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, о чем свидетельствует подписи представителей страховщика и потерпевшего в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, превышающем страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, закреплена постановлением Конституционного суда Российской Федерации от <дата> ***-П.

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 ГК РФ может быть взыскана разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО. По своей природе ответственность причинителя вреда носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Как установлено в судебном заседании, виновником ДТП от <дата>г. является ответчик ФИО1

Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца превышает страховую выплату, произведенную страховой компанией с учетом износа запасных частей, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда ФИО1 разницы между фактически выплаченной суммой страхового возмещения (115 200 руб.) и общим размером материального ущерба (175300 руб.), определённого в экспертном заключении ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА», которая составляет сумму в размере 60 100 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-235,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Автоприма» к ФИО1 о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт ***) в пользу ООО «Автоприма» (ИНН ***) убытки в размере 60100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение составлено 01 сентября 2025г.