Дело № 2-564/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 год с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,
при секретаре Якуниной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указала, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно, однако от подачи совместного заявления о расторжении брака в органы ЗАГС ответчик уклоняется. В период брака сторонами за счет совместных средств был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором возведен жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м. Просила расторгнуть брак, зарегистрированный, а также произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом и ответчиком по 1/2 доле в праве на жилой дом и земельный участок.
Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором признал заявленные исковые требования.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (актовая запись №), что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ИВ №, выданным отделом ЗАГС администрации Ленинского района г. Челябинска.
Пунктом 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ установлено, что при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака расторжение брака производится в судебном порядке.
Учитывая согласие обоих супругов, полагавших, что сохранение семьи невозможным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении брака с ФИО2
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Данных о заключении супругами брачного договора материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи был земельный участок площадью 668 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке в период брака возведен жилой дом площадью 56,3 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как разъяснено одной из высших судебных инстанций в справке о практике применения судами Федерального закона от 27.06.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015) в силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.
Признание ФИО2 иска выражено однозначно в письменной форме, содержит запись об осведомленности ответчика о последствиях принятия судом признания иска, оснований усомниться в подлинности его намерения и выражении действительной воли у суда не имеется.
А при таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагаете возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять заявленное ответчиком ФИО2 признание иска.
С учетом изложенного, требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Ввиду признания иска ответчиком на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению истцу ответчиком, как не подлежат возмещении и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска о расторжении брака.
Руководствуясь ст.ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Ленинского района г. Челябинска (запись акта о заключении брака №, свидетельство о заключении брака серии I-ИВ №) между ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №)
Признать общим совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 земельный участок площадью 668 кв.м и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м по адресу: <адрес>, а доли в нем - равными.
Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на земельный участок площадью 668 кв.м и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1791,44 руб.
Произвести ФИО1 возврат из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 4180,04 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Кочетков К.В.