72RS0019-01-2022-004578-47

№ 2-333/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 февраля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – АО «СУЭНКО») обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в жилое помещение по адресу<адрес> не произвели полностью оплату за период с 01 сентября 2021 года по 31 января 2022 года. Письменный договор между сторонами не заключался, однако считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года. Задолженность по оплате услуг составляет 46270,23 рублей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в судебном порядке эту задолженность, пени с 11.10.2021 по 06.12.2022 в размере 7741,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820,34 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила об удовлетворении иска. Полагала, что нет необходимости для привлечения остальных собственников, требований к ним заявлять не будут. Считает достаточным предъявление иска к данным ответчикам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении иска. Пояснила, что не оплачивает услуги с 2020 года, так как оплату должно производить государство. Возражала против привлечения к участию в деле остальных сособственников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку ФИО5 не проживает в квартире более 13 лет, снят с учета в 2018 году, ФИО6 не проживает с 2000 года, ФИО7 с супругой ФИО4 и детьми не проживают с 2018 года, выписаны в ноябре 2022 года.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала.

Суд признает данного ответчика извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция по адресу регистрации (л.д.53, 62), вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, она несёт риск неполучения поступившей ей корреспонденции и считается извещенной о рассмотрении дела.

Кроме того, ФИО3 пояснила, что ФИО4 извещена.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело к двум ответчикам. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

В письменных возражениях ФИО3 указала, что не является должником, т.к. все полезные ископаемые принадлежат народу, она не является потребителем, а только пользователем, поскольку у нее нет собственности, а есть право на собственность. Дом, в котором она живет, принадлежит государству, поэтому оплачивать должен муниципалитет. Она не заключала договор с АО «СУЭНКО».

Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры на основании договора приватизации являются ФИО5, ФИО3 и их дети ФИО6, ФИО7, ФИО8

В жилом помещении по адресу: Тюменская область, <адрес> на момент образования задолженности (с 01 сентября 2021 года по 31 января 2022 года) были зарегистрированы по месту жительства ФИО3 по настоящее время (ответчик), ФИО4 (сноха, ответчик) до 22.11.2022, ФИО7 (сын) до 22.11.2022, трое несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО4 до 22.11.2022 (л.д.29-30).

Дети и внуки ФИО3 и ФИО5 проживают отдельно, коммунальными слугами не пользуется.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2021 года по 31 января 2022 года составляет 46270,23 рублей; пени с 11.10.2021 по 06.12.2022 в размере 7741,06 рублей.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиками не оспаривался.

Поскольку ФИО3 является собственником квартиры, а ФИО4 была зарегистрирована в квартире в период образования задолженности, следовательно, требование истца о солидарном взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении иска по доводам письменных возражений не имеется, поскольку действующим законодательством обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на собственников жилого помещения и их членов семьи.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как указано выше, ФИО3 является собственником квартиры на основании договора приватизации (л.д.61).

Следовательно, ссылка на то, что она не является собственником, основана на ошибочном толковании норм права и условий договора приватизации.

То обстоятельство, что договор между ФИО3 и АО «СУЭНКО» не заключался, так же не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года.

Согласно п.6 и п.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011г. (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Таким образом, законодательством не предусмотрена обязательная письменная форма договора между ресурсоснабжающей организацией и потребителем - физическим лицом.

Заявленное требование относиться к имущественному спору, за рассмотрение которого предусмотрена уплата госпошлины.

Требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины за подачу иска подлежит удовлетворению.

При этом ответчики вправе обратиться с требованиями к остальным собственникам и членам семьи в порядке регресса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1820,34 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №) в пользу акционерного общества «СУЭНКО» (ИНН №) задолженность по коммунальным услугам за период с 01 сентября 2021 года по 31 января 2022 года в размере 46270,23 рублей, пени с 11.10.2021 по 06.12.2022 в размере 7741,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820,34 рублей, всего взыскать 55 831,63 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2023 года.