Дело № 2а-1079/2022

УИД 23RS0030-01-2022-002081-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинградского районного суда (зал судебных заседаний № 3) административное дело по административному исковому заявлению администрации Куликовского сельского поселения ФИО1 района Краснодарского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления заявитель указывает на нарушение требований действующего законодательства службой судебных приставов, в связи с чем просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель ГУ ФССП Краснодарского края и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо, сторона исполнительного производства- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения и зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ) с учетом степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения, иных существенных обстоятельств.

В данном случае, из материалов дела видно, что судебное решение об обязании администрации Куликовского сельского поселения Ленинградского района разработать проект зоны санитарной охраны для подземных источников водоснабжения по адресу: артезианская скважина № - , инвентарный № , кадастровый номер № ; артезианская скважина № - , инвентарный номер: № , кадастровый номер № , обеспечивающие водой для хозяйственно-питьевого водоснабжения население в соответствии с п.п. 1.4, 1.5, 1.6, 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения» с последующим получением положительного санитарно-эпидемиологического заключения и утверждением проекта зон санитарной охраны в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ; получить положительное санитарно-эпидемиологическое включение на артезианские скважины № , № и утвердить проект зон санитарной охраны артезианских скважин № , № , расположенных по адресам: артезианская скважина № - инвентарный номер: № . Кадастровый номер № ; артезианская скважина № - , № инвентарный номер: № . Кадастровый номер № обеспечивающие водой для хозяйственно-питьевого водоснабжения население , в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не было исполнено по объективным обстоятельствам в связи с недостаточным количеством денежных средств в бюджете. Само по себе наложение взыскания в виде исполнительского сбора повлечет дополнительную нагрузку на бюджет и не будет способствовать реализации мероприятий, направленных на устранение нарушений, на которые указано решениями судов.

Пунктами 5,6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Указанное обстоятельство само по себе суд признает существенным и являющимся основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку административный истец не допустил осознанного и виновного неисполнения судебного решения.

Кроме того, определением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Куликовского сельского поселения Ленинградского района предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-796/2021 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 64, 112 Закона № 229-ФЗ, ст.ст. 175, 180, 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Куликовского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Куликовского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко