№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, поступившие по подсудности из Советского районного суда <адрес>,

установил:

Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование исковых требований истец указал, что между Главным управлением по земельным ресурсам <адрес> и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор аренды земельного участка № Местоположение земельного участка площадью 625 кв.м. с кадастровым номером № установлено в 280 метрах северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Целевое назначение аренды земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома. В дальнейшем в связи с ликвидацией ГУЗР права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>. Согласно акту сверки сумма задолженности ответчика по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29488,31 рублей, а пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43235, 22 рубелей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29488,31 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43235,22 рубелей с последующим начислением неустойки в виде пени 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Кировский районный суд <адрес> по подсудности.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, а также снизить размер взыскиваемой неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК КФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем – Главное управление по земельным ресурсам <адрес> и арендатором – ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № №, согласно условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду сроком на 2 года земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, общей площадью 625 кв. м, с кадастровым номером №.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение условий договора аренды ФИО2 свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета по договору следует, что размер задолженности по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ за приведенный период времени по основному долгу составляет 29488,31 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности представить свои возражения относительно заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> исковых требований. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29488,31 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеозначенного договора по внесению платы за аренду земельного участка, департаментом была начислена неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п. 5.1, 5.2 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную законодательством и настоящим договором. В случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету пени, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 43235,22 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании настаивал на том, что истцом при обращении с рассматриваемым иском был пропущен срок исковой давности.

Оценивая доводы ответчика, суд отмечает следующее.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом, как установлено судом, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. ( в соответствии с отметкой на почтовом конверте).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, соответственно можно сделать вывод о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и пени по задолженности до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Учитывая изложенное и согласно представленному в материалы дела расчету арендной платы, проверенному судом и признанному верным, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и взыскивает сумму задолженности по арендной плате по договору аренды ДГУ-К-31-607 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9661,49 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

В п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление права, и должна соответствовать последствиям нарушения закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (установленная судом сумма задолженности, размер неустойки, период просрочки, возможность истца обратиться в суд с настоящим иском в более ранние сроки, что бы привело к начислению неустойки в меньшем размере), суд считает необходимым, соблюдая баланс интересов сторон, снизить размер пени по договору аренды земельного участка, учитывая также установленный судом факт пропуска истцом при обращении с рассматриваемым иском срока исковой давности, до 2500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед Департментом имущественных отношений Администрации <адрес>, подлежащая взысканию, составляет 12161,49 рублей.

Кроме того, суд полагает подлежащим взыскание с ответчика неустойки в размере 0.1% от взысканной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании приведенной статьи, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 486,46 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № № года в сумме 12161,49 рублей, в том числе, основной долг в размере 9661,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 2500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим взысканием неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0.1% от взысканной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 486,46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.