№ 2а-2110/2025

64RS0047-01-2025-002713-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Афашоковой К.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ИФНС № 19 по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по обязательным платежам и санкциям, мотивировав свои требования тем, что из личного кабинета налогоплательщика ему стало известно о наличии задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу за 2013-2015 годы на общую сумму 315 949 руб., а так же пени по ним в сумме 286 242 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2017 по делу №№ должник - ФИО3 признан банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу №№ признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требования ФНС России, г. Москва, в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в размере 414 746,98 руб., в том числе: основной долг - 342 581,75 руб., пени — 72 165,23 руб., для удовлетворения в третью очередь. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2019 по делу №№ процедура реализации имущества гражданина завершена, суд определил не применять в отношении ФИО3 правила об освобождении от обязательств. При этом ответчиком с указанной даты каких-либо мер к принудительному взысканию задолженности не предпринималось. Налоговым органом 07 марта 2025 года вынесено решение № о взыскании с административного истца задолженности в размере 584 498 руб. 70 коп., на основании требования № от 21 декабря 2024 года. Поскольку налоговый орган исчерпал возможность принудительного взыскания задолженности по налогам признанной обоснованной и включенной в реестр требований кредиторов, административный истец просил признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу за 2013-2015 годы на общую сумму 315 949 руб., а так же пени по ним в сумме 286 242 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО2 полагала, что оснований, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иные участвующие в деле лица в в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, административный истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, суд в силу ст. 150 КАС РФ определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 Н РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае, в частности, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, 2016).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2017 по делу №№ должник - ФИО3 признан банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу №№ признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требования ФНС России, г. Москва, в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в размере 414 746,98 руб., в том числе: основной долг - 342 581,75 руб., пени — 72 165,23 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2019 по делу №№ процедура реализации имущества гражданина завершена, суд определил не применять в отношении ФИО3 правила об освобождении от обязательств.

Скриншотом личного кабинета налогоплательщика ФИО3 подтверждается, что административным ответчиком ФИО3 выставлена задолженность по транспортному, земельному и налогу на имущество за 2014-2015 года по основанию: Решение суда от 03.10.2019 № № на общую сумму 315 949 руб., а так же пени в размере 286 242 руб. 85 коп. (л.д. 15).

При этом ФИО3 было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 21 декабря 2024 года в размере: пени 6 руб. 32 коп. (л.д. 16).

07 марта 2025 года МРИ ФНС № 20 по Саратовской области вынесено Решение № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 584 497 руб. 70 коп.

Доказательств обращения административного ответчика за принудительным взысканием задолженности по налогам и сборам, установленной на основании Определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2019 по делу №№ суду не представлено.

Более того, из определения Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2025 года по делу № № следует, что судом было рассмотрено заявление МРИ ФНС № 20 по Саратовской области о выдаче исполнительного листа по указанному делу. Суд, придя к выводу о том, что приведенные заявителем доводы не могут быть признаны в качестве уважительных причин, не зависящих от воли заявителя, и явившихся препятствием для обращения в суд в пределах установленного процессуальным законом срока, пришел к выводу, что в данном случае налоговый орган не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление заявления о выдаче исполнительного листа в установленный трехгодичный срок, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области о восстановлении срока подачи заявления отказал, производство по заявлению ИФНС № 20 по Саратовской области – прекратил.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик утратил возможность принудительного исполнения судебного акта, а потому требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (ИНН №) о признании безнадежной к взысканию задолженности по обязательным платежам и санкциям удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность транспортному налгу, налогу на имущество и земельному налогу за 2013-2015 года в размере 315 949 руб., пени, начисленные на указанную сумму задолженности в размере 286 242 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 ноября 2025 г.

Судья И.В. Лаврова