№ 2а-5458/2023
24RS0056-01-2023-003724-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю первого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что он в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей, так как его мать <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец <данные изъяты> был лишен родительских прав. В связи с тем, что административному истцу почти ничего не известно о смерти матери, он неоднократно обращался в государственные органы за помощью. 09.03.2023 ФИО1 направил обращение в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия с просьбой сообщить о причине смерти матери, возбуждено ли уголовное дело, кто является подозреваемым. На данное обращение получен ответ от 03.05.2023, подписанный руководителем первого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3 Из содержания ответа следует, что прокуратурой Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту обнаружения трупа <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Административный истец полагает, что указанным ответом ему отказано в предоставлении информации о причине смерти матери, о преступнике, подозреваемом и потерпевшем по уголовному делу №. В связи с чем, просит признать бездействие руководителя первого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3 незаконным и возложить на него обязанность по обеспечению ФИО1 информацией, затрагивающей его права по факту убийства <данные изъяты>
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что на обращение административного истца в установленный законом срок был дан ответ в полном объеме, в ответе сообщена вся известная административному ответчику информация по факту смерти <данные изъяты> и по обстоятельствам возбуждения уголовного дела. Материалы уголовного дела не сохранились, поэтому дать ответ на все вопросы административного истца не представляется возможным. Поскольку права административного истца оспариваемый ответ не нарушает, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административный ответчик руководитель первого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На основании ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено в судебном заседании, 03.04.2023 в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступило обращение ФИО1 от 09.03.2023, в котором содержалась просьба о предоставлении информации о причине смерти его матери <данные изъяты> о возбуждении по данному факту уголовного дела, о подозреваемом и потерпевшем по уголовному делу.
По результатам рассмотрения данного обращения руководителем первого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3 административному истцу дан мотивированный ответ от 03.05.2023, которым заявителю сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноярского края возбуждено уголовное дело № по факту обнаружения трупа <данные изъяты>., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу принято решение о прекращении по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие УПК РФ, принятый Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу принято решение о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с требованиями п. 20 совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений» статистические карточки по указанному уголовному делу уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Также заявителю разъяснено право обжалования данного ответа.
В подтверждение своих доводов административным истцом представлено решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении <данные изъяты> родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и оставлении ребенка под присмотром детского государственного учреждения. Из содержания решения суда следует, что мать <данные изъяты> умерла, что подтверждено копиями свидетельства о рождении и свидетельства о смерти.
Административным ответчиком представлено сообщение ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в базах данных ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю содержится информация о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа <данные изъяты> Согласно статистических учетов в ИЦ ГУ поступили статистические карточки формы №.1 с информацией: - ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления); - ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности). В соответствии с требованиями п. 20 совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений» статистические карточки по указанному уголовному делу уничтожены в связи с истечением сроков хранения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от 09.03.2023 было рассмотрено административным ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на обращение дан мотивированный ответ на поставленные в обращении вопросы. При этом административному истцу разъяснено, что какая-либо иная информация по уголовному делу отсутствует в связи с истечением сроков хранения.
Незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) административного ответчика при даче ответа на обращение от 09.03.2023 судом не установлено, поскольку мотивированный ответ на обращение административным ответчиком дан и административным истцом получен.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности данного ему ответа административного ответчика не свидетельствует.
Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком допущено не было и оспариваемый административным истцом ответ не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю первого отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 27.07.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич