Дело № 2- 962/2025

24RS0013-01-2024-000028-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Землянко И.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Требование мотивировал тем, что приговором Советского районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являвшийся руководителем КПК «Центр кредитования и сбережений», признан виновным в совершении преступлений, удовлетворены гражданские иски потерпевших. Истец являлся пайщиком КПК «ЦКС», вложившим личные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, и потерпевшим от действий осужденного ФИО2, приговором суда задолженность ФИО1 возмещена, гражданский иск удовлетворен в полном объеме. Указывает, что в настоящее время в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в сумме 1 167 176,71 руб. Ссылается, что уклонение ответчика от оплаты присужденной судом суммы, до настоящего времени, дает истцу право взыскать процент за несвоевременное исполнение обязательств в силу положений ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день начала исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания иска) в размере 658 369 рублей, согласно приведенному расчета.

Просил взыскать с ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 658 369 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за несвоевременное исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по делу в соответствии с размером установленной ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период; взыскать проценты за несвоевременное исполнение обязательств со дня вынесения решения суда по делу до дня фактического исполнения решения суда в соответствии с размером установленной ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года) заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являвшийся руководителем КПК «Центр кредитования и сбережений», признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. б ч. 4 ст. 174.1 УК РФ; гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение материального ущерба 1 167 176, 71 руб.

В ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в сумме 1 167 176,71 руб.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-11574/2018 КПК «Центр Кредитования и Сбережений» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что вступившим в силу приговором суда по уголовному делу, было установлено, что именно виновными действиями ФИО2 причинен ущерб истцу в размере 1 167 176, 71 руб.

Признавая нарушение ответчиком условий по оплате взысканной судом в пользу потерпевшего суммы что поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, признав его обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 658 369 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за несвоевременное исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по делу в соответствии с размером установленной ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период; взыскать проценты за несвоевременное исполнение обязательств со дня вынесения решения суда по делу до дня фактического исполнения решения суда в соответствии с размером установленной ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено, судом не установлено, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ как за требованием имущественного характера, так и за два требования неимущественного характера, в сумме 24 167,38 руб.: (658 369 - 500 000)х2%+15000 +3000 +3000.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>.р. (<данные изъяты>) проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 658 369 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты за несвоевременное исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по делу в соответствии с размером установленной ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период; взыскать проценты за несвоевременное исполнение обязательств со дня вынесения решения суда по делу до дня фактического исполнения решения суда в соответствии с размером установленной ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период. й.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 24 167,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Горбачева Е.Н.

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ