Дело № 2-1363/2025

32RS0004-01-2025-000775-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ш.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ш.И.С. (К.) И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №.... о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, однако ответчик свои обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование погасить задолженность в размере 63 882,76 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование осталось неисполненным. В связи с чем просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 882,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш.И.С. (К.) И.С. и ее представитель Ф.М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, просили произвести поворот исполнения ранее принятого по делу заочного решения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и К.И.С. был заключен договор №.... о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, однако ответчик свои обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование погасить задолженность в размере 63 882,76 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование осталось неисполненным.

В соответствии со сведениям, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, К.И.С. изменила фамилию на Ш.И.С..

Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 882,76 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование погасить задолженность в размере 63 882,76 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с неоплатой вышеуказанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец мог обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Ш.И.С. (К.) И.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору в размере 63 882,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 058,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, поскольку истец обратился с настоящим иском согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. С заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, Ш.И.С. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, указывая, что во исполнение указанного судебного акта с принадлежащих ей банковских счетов судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства на общую 7 975,99 руб. и перечислены в адрес взыскателя АО "Банк Русский Стандарт".

В силу ст. 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 443 ГК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Судом установлено, что заочным решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск АО "Банк Русский Стандарт" к Ш.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 882,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., был удовлетворен.

На основании вышеуказанного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ Володарским РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №....-ИП, в рамках которого с Ш.И.С. взысканы денежные средства на общую сумму 7 975,99 руб. и перечислены в адрес взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" на основании следующих платежных поручений: №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 250,23 руб., №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56,28 руб., №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 364,00 руб., №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96,94 руб., №.... на сумму от ДД.ММ.ГГГГ 1 298,87 руб., №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 461,00 руб., №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50,01 руб., №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36,88 руб., №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6,82 руб., №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 794,34 руб., №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150,00 руб., №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300,00 руб., №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100,00 руб., №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с отменой определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку денежные средства в размере 7 975,99 руб. были взысканы с Ш.И.С. на основании заочного решения суда, принятого по настоящему делу, и впоследствии отмененного определением суда, с учетом того, что при новом рассмотрении дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о повороте исполнения заочного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №....) к Ш.И.С. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Заявление Ш.И.С. о повороте исполнения заочного решения суда удовлетворить.

Произвести поворот исполнения заочного решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №....) к Ш.И.С. (паспорт №.... выдан <сведения исключены>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Ш.И.С. денежные средства в размере 7 975,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.