77RS0001-02-2021-020151-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6431/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 082 руб. 20 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 435 руб. 41 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 17 января 2020 года был заключен договор займа № 77 АГ 7587570 на сумму 2 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства сроком до 30 июля 2021 года, однако в указанную дату ФИО2 не исполнил обязательства по договору, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" время доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 17 января 2020 года был заключен договор займа № 77 АГ 7587570 на сумму 2 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства сроком до 30 июля 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором займа денег от 17 января 2020 года, заключенным между сторонами и удостоверенным нотариусом г. Москвы ФИО3 в реестре за № 77/489-н/77-2020-1-2142.

Как следует из иска, а также подтверждается исследованными судом выше названными доказательствами, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернул. Задолженность ФИО2 по договору займа составила 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату истцу заемных денежных средств, были произведены полностью или частично, то суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы по договору займа от 17 января 2020 года в размере 2 000 000 руб.

При этом, изучив расчет задолженности по процентам за пользование займом, суд находит его составленным арифметически правильно, отвечающим условиям договоров займа, заключенных между сторонами, а также требованиям ГК РФ. Ответчиком расчет процентов не оспаривался, свой расчет в суд представлен не был.

Также суд, руководствуясь приведенными нормами права, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 082 руб. 20 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 435 руб. 41 коп., расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денег, от 17 января 2020 года, удостоверенному нотариусом г. Москвы ФИО3 в реестре за № 77/489-н/77-2020-1-2142 в размере 2 000 000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 32 082 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 435 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Судья А.С. Меркушова