Дело 2-2510/2023

УИД 23RS0047-01-2022-013304-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 СтепА. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска и уточнения к нему указала, что 14.09.2002 между ФИО1 (ФИО10) Е.В. и ФИО6 был заключен брак, на основании мирового решения судьи от 28.02.2020 данный брак был расторгнут. Однако при расторжении брак ФИО6 собирался приобрести однокомнатную квартиру расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м и для этого ему необходимы были денежные средства. Так как на тот момент ФИО7 взяла кредит на сумму 900 000 руб. сроком на 60 мес., то истец для первоначального взноса ФИО6 на приобретаемую квартиру перевела денежные средства в сумме 900 000 руб. на счет ФИО6 Однако 10.11.2021 ФИО6 умер. От совместного брака между истцом и ФИО6, остался несовершеннолетний ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака с истцом, ФИО6 женился на ФИО2, которая после смерти ФИО6, вступила в наследство на все имущество ФИО6 Так же в наследство вступила и истец, предоставляя интересы своего несовершеннолетнего ребенка, а также мать ФИО6 – ФИО3 После обоюдного согласия квартиру расположенную по адресу Краснодарский край, г. Краснодар <адрес>, продали за 1 902 000 руб. и поделили в равных долях между наследниками, однако так как основанная сумма на приобретение была дана истцом ФИО6, на вышеуказанную квартиру, то отсюда следует что после смерти ФИО10, ФИО2, ФИО3 обязаны выплатить истцу денежную сумму в размере 900 000 руб., так как она давала денежные средства на приобретении квартиры. Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 450 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 450 000 руб.; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о явке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

От представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 поступило возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 41 КВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством об усыновление, свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Из копии наследственного дела усматривается, что с заявлением о вступлении в наследство обратились супруга наследодателя – ФИО2, брак с которым был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, мать наследодателя – ФИО3

Судом установлено, что свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> получили ФИО4, ФИО2, ФИО3, в размере по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности.

Как указывает истец, и не оспаривалось стороной ответчиков, что после вступления в наследство квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес> была продана за 1 902 000 руб. и разделена между наследниками пополам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после расторжения брака она взяла кредит в размере 900 000 руб. и перечислила их ФИО6 для оплаты первоначального взноса ФИО6 за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>

В судебном заседании представитель истца поясняла, что ФИО6 занял у истца денежные средства в размере 900 000 руб. для покупки квартиры для новой семьи с условием, что он откажется от земельного участка, который подлежал разделу между бывшими супругами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из содержания п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредоставлении истцом письменного договора займа или его ненадлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истцом представлено платежное поручение от 11.06.2020, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств в сумме 900 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2020 между ООО Инвестиционная компания «КПД ИНВЕСТ» (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, стоимость в размере 2 404 773 руб.

Согласно п. 5 договора от 29.10.2020, сумма в размере 1 018 387 руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания настоящего договора; сумма в размере 1 022 386 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29.10.2020, заключенного между Банком и покупателем.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт получения денежных средств ФИО6, однако целенаправленно неоднократно поясняла суду, что денежные средства были переведены ему от истца по договоренности с последним путем банковского перевода в качестве компенсации (отступного) стоимости его супружеской доли в недвижимом имуществе, расположенном в <адрес>, в виде жилого дома и земельного участка.

Изложенное подтверждается предоставленными в дело доказательствами в виде нотариального согласия от ФИО6 его бывшей супруге ФИО10 (ФИО1) Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на дарение домовладения; платежным поручением от 11.06.2020 на сумму 900 000 рублей от ФИО7 на счет ФИО6; распиской от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной представителем истца для приобщения к материалам дела, из которой следует, что ФИО6 в счет 1/2 супружеской доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, получил денежные средства в размере 900 000 рублей, претензий к ФИО10 (ФИО1) Е.В. по вопросу супружеской доли не имеет.

При этом, суд принимает во внимание, что представитель истца в судебном заседании признала факт компенсации истцом ФИО6 стоимости его супружеской доли в совместно нажитом имуществе денежной суммой в указанном размере.

Согласно ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, договор займа в письменной форме сторонами не заключался. Расписка о передаче денежных средств также сторонами не подписывалась.

Сторона же истца, заявляя настоящие требования в суд, просит взыскать с ответчиков 900 000 руб., предоставленных по договору займа, ссылаясь при этом только на платежное поручение о зачислении денежных средств в размере 900 000 руб. на счет ФИО6

Суд полагает, что представленное истцом платежное поручение не свидетельствует о заключении сторонами договора займа, а также о том, что данная сумма переданы именно в долг, с их возвратом и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства передавались добровольно в отсутствие какого-либо письменного обязательства и истцу, безусловно, было известно об отсутствии таких обязательств и об отсутствии у ФИО6 обязанности по возврату денежных средств.

Таким образом, предъявляя данный иск, истец не доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения ответчиков, как наследников ФИО6, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, так как по делу не доказано неосновательное обогащение ответчиков.

Из содержания иска и пояснений стороны истца усматривается противоречивость правовой позиции истца, одновременно заявлено о наличии между истцом и ФИО6 заемных правоотношений и правоотношений из неосновательного обогащения, тогда как правоотношения из неосновательного обогащения исключают договорные заемные правоотношения, поскольку заемные правоотношения не подпадают под регулирование главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, а неосновательное обогащение является следствием приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, как предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе перевод истцом денежных средств ФИО6 не влечет права истца на возвращение денежных средств.

Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, что невозможно установить из настоящего искового заявления.

В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований, истцом не представлено.

Договорные отношения между истцом и ФИО6 не оформлялись, истцом ФИО6 перечислены денежные средства в качестве компенсации (отступного) стоимости его супружеской доли в недвижимом имуществе, расположенном в <адрес>, в виде жилого дома и земельного участка.

Данные обстоятельства не оспаривались истцом.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

При указанных обстоятельствах суд расценивает поведение истца по обращению в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения недобросовестным, связанным с намерением причинить вред ответчикам.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 СтепА. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков