РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/23 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы штрафов на нарушение п.п. 5, 14 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды в размере сумма; расходов по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере сумма, неустойки в размере сумма, задолженности за аренду транспортного средства (далее – ТС) в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 05.03.2021 между сторонами заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 31:23:37 03.05.2021 по 01:53:05 04.05.2021 сессию аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС. По окончанию сессии аренды истцу получить от ответчика арендную плату в размере сумма не удалось в связи с отсутствием на его счету необходимой суммы денежных средств. Кроме того, во время аренды транспортного средства ответчик был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии ответчик признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За указанное нарушение условиями договора предусмотрена уплата истцу штрафа в размере сумма Также условиями договора предусмотрена уплата ответчиком штрафа за эвакуацию транспортного средства на штрафстоянку вследствие нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения в размере сумма Кроме того, истец понес расходы на хранение транспортного средства на штрафстоянке в размере сумма Претензия о возмещении убытков, направленная ответчику, оставлена им без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Из пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статье 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со статьей 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
На основании статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 05.03.2021 между сторонами заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к данному договору (л.д.12-15, 18-39).
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту).
В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения предварительного и / или основного договора аренды ТС мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключении предварительного / основного договора аренды ТС может быть отказано случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды.
В целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды ТС мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС.
Ответчик осуществлял в период времени с 31:23:37 03.05.2021 по 01:53:05 04.05.2021 сессию аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС.
По окончанию сессии аренды истцу получить от ответчика арендную плату в размере сумма не удалось в связи с отсутствием на его счету необходимой суммы денежных средств.
Кроме того, во время аренды транспортного средства ответчик был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
21.06.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 172 адрес ответчик признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
За указанное нарушение условиями договора предусмотрена уплата истцу штрафа в размере сумма
Также условиями договора предусмотрена уплата ответчиком штрафа за эвакуацию транспортного средства на штрафстоянку вследствие нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения в размере сумма
Кроме того, истец понес расходы на хранение транспортного средства на штрафстоянке в размере сумма
В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуацию в размере сумма, задолженность по арендной плате в размере сумма
Согласно пункту 7.1. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса».
Согласно пункту 7.3. договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пеней, иных форм неустойки.
Согласно пункту 7.4 договора аренды, в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:
убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора;
убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования;
убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;
расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной
(штрафной) стоянке;
расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства;
расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором;
убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором;
убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);
денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией арендатора (его поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по договору).
Истец просит взыскать с ответчика сумму штрафов в размере сумма, неустойку за нарушение срока уплаты штрафов, за невнесение арендной платы, за неуплату расходов на эвакуацию и хранение в размере сумма за период с 14.04.2022 по 26.04.2022.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно разъяснениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм материального права, периода неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по договору, при условии, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафов с сумма до сумма, находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Оснований для взыскания неустойки в размере сумма суд не усматривает, поскольку истцом не представлено в исковом заявлении установленное договором или законом основание для взыскания такой неустойки, а судом наличие такого основания не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) неустойку в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, задолженность по арендной плате в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 17 мая 2023 года.