УИД 31RS0001-01-2025-001000-04 №2-4086/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк», просившего рассмотреть дело в его отсутствии, ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным выше иском к наследственному имуществу Е.., ссылаясь на то, что между банком и Е.. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии – эмиссионный контракт № от 08.02.2011, по которому заемщику была выдана кредитная карта с денежным лимитом. Заемщик Е. умер 02.12.2024, на момент его смерти осталось неисполненным его обязательство по погашению кредитной задолженности. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества. Истец просит суд взыскать с наследников Е. в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества сумму задолженности в размере 144497 рублей 23 копейки, в том числе: просроченные проценты – 15642 рубля 41 копейка, просроченный основной долг – 128854 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334 рубля 92 копейки.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 17.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая реализовала свое право на принятие наследства Е. путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 02.09.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО1 в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания путем направления электронных заказных писем с уведомлением, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик письменной позиции по делу не представила.

В силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам суд приходит к следующим выводам.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком Е. ко дню своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у его наследников обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, а также по смыслу содержания п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 ГК РФ кредитный договор заключаются в письменной форме.

Из материалов гражданского дела установлено, что между банком и Е. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии – эмиссионный контракт № от 08.02.2011, по которому заемщику выдана кредитная карта с денежным лимитом, под 19% годовых.

Заемщик ознакомлен и согласен с вышеуказанными условиями кредитования, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Банк, во исполнение принятых на себя обязательств и в соответствии с условиями договора предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

02.12.2024 Е. умер (свидетельство о смерти серии № от 09.12.2024).

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Е. согласно расчету, представленному истцом, за период с 09.01.2025 по 22.07.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 144497,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 15642 рубля 41 копейка, просроченный основной долг – 128854 рубля 82 копейки.

Расчет суммы задолженности, подготовленный банком, не оспорен стороной ответчика.

Банк, установив факт смерти заемщика, реализовал свое право на взыскание задолженности по кредитным обязательствам, предъявив требования к наследнику первой очереди Е. – ФИО1 (дочери умершего).

В соответствии с ч. 1 с. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из материалов наследственного дела № ФИО1, согласно ст.ст. 1142 и 1149 ГК РФ, реализовала свое право на принятие наследства путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Представленный Банком расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договором процентной ставке, периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к ответчику, принявшему наследство, превышает размер задолженности умершего заемщика по кредитному обязательству, о взыскании которой просит банк, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334 рубля 92 копейки (платежное поручение № от 29.07.2025).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 08.02.2011 в размере 144497 рублей 23 копейки, в том числе: просроченные проценты – 15642 рубля 41 копейка, просроченный основной долг – 128854 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Заочное решение в окончательной форме принято 30.12.2025.